Omslaget på boken «Ute av kontroll: Avsløringen av Marius Borg Høiby» skrevet av Kjersti Kvam og fortalt av Se og Hør-journalistene Ulf André Andersen, Niklas Kokkinn-Thoresen og Lars Gautneb. Foto: Jonas Fæste Laksekjøn / NTB
Kriminalitet og rettsvesen: Boken er skrevet av forfatter Kjersti Kvam og fortalt av Se og Hørs sjefredaktør Ulf André Andersen, samt Niklas Kokkinn-Thoresen og Lars Gautneb. Den røde tråden i den drøyt 200 sider lange boka er ukebladets dekning av saken om Marius Borg Høiby.
I bokas etterord skriver Se og Hør-redaktøren om det han mener er Høiby-forsvarernes forsøk på å stanse deres journalistikk.
«Vi varsler herved at vi vil måtte vurdere å begjære slikt besøksforbud dersom nevnte pågang skulle fortsette», skal Høiby-forsvarer Petar Sekulic skrevet til Andersen i oktober i høst.
«Vi vil gjøre det helt klart at Se og Hør ikke vil la seg påvirke av slike trusler om besøksforbud fra et av kongefamiliens medlemmer. Det er ikke rettsstridig å sette søkelyset på din klient og hans livsførsel nå som han er på frifot i påvente av rettssaken», svarte han.
Høibys forsvarer, Petar Sekulic, avviser overfor VG at dette var et forsøk på å stanse deres journalistikk.
– Brevet gjelder følgelig deres kritikkverdige metodebruk i sin jakt på sensasjonsoppslag, og er følgelig ikke noe forsøk på å stanse deres journalistikk på generelt grunnlag, skriver han i en epost til VG.
NTB har bedt om en kommentar fra politiet til boka, men har foreløpig ikke fått det.
I tillegg vies Høibys mor, kronprinsesse Mette-Marit, sin rolle mye oppmerksomhet, og Se og Hør-journalistene mener at den har satt kronprins Haakon i en krevende situasjon.
I boka argumenteres det også for at kronprinsessen har blandet seg for mye inn i medienes dekning og behandling av Høiby.
NTB har bedt kongehuset om en kommentar til boka, men har foreløpig ikke fått det.
«Timingen var ren strategi. De visste at kronprinsen skulle besøke Oljemessa i Stavanger dagen etter, og der hadde de sjansen til å få en kommentar angående pass-svikten, og kanskje Marius-saken i sin helhet.»
I boka reflekterer personene også rundt dekningen av saken, hvor grensene gikk for hva de kunne og ikke kunne skrive.
Livsstilen Høiby valgte, solgte blader og skapte klikk, heter det i boka. Mye ble skapt om til det Se og Hør kalte «gode» historier, som først og fremst betydde at det ga dem gode inntekter, skriver de.
«I virkeligheten var disse sakene på mange måter vonde historier, fordi Se og Hør normaliserte festkultur og uansvarlighet og presenterte det som noe gøy og sjarmerende», heter det i boka.
«I dag klarer Se og Hør-gjengen å se skyggesiden av sakene de skrev på denne tiden, men underveis tok ingen inn over seg hva de var med på å normalisere, eller at den småflåsete omtalen og den negative undertonen kunne påvirke Marius. De pøste ut titler som «Partyprinsen», «Kongelig festløve» og «Playboy på byen», og hvis de var i manko for andre gode reportasjer, kunne de alltids fikse en salgbar Marius-sak.».
I en uttalelse til NTB skriver forsvarerne at de oppfatter boka som et kommersielt produkt og som i liten grad er opptatt av sannhetssøken, men mer innrettet på å pirre den alminnelige leser.
– Eksempelvis er Høiby ikke tiltalt for å ha delt bilder eller film, han er ikke tiltalt for besittelse av narkotika, unnlatt å stanse for politiet, slått en mann på fest, uteblivelse fra meldeplikt, kjøring i påvirket tilstand, han er ikke tiltalt for å ha drapstruet politimenn og andre tjenestepersoner. Boka bærer preg av hastverksarbeid.
Boka bidrar også til forhåndsdømming av Høiby, mener de. De stiller seg kritiske til timingen av utgivelsen og mener den bidrar til å svekke Høibys rettssikkerhet.
– Vi har nettopp mottatt boken, og vi har ennå ikke tatt stilling til om rettslige skritt vil bli iverksatt. Det vil vi eventuelt komme tilbake til.
Andersen svarte med å argumentere for at de bruker helt ordinære journalistiske metoder:
Boka tar for seg kronologisk dekning av Høiby-saken fra start til nå. Den trekker fram flere eksempler på det forfatterne mener er forskjellsbehandling av Høiby fra politiets side, og viser blant annet til det mye omtalte lydklippet flere medier har publisert hvor to politispanere ga Høiby en advarsel.
Se og Hør-journalistene forteller også om hvordan de tidlig fikk tak i både bilder og annet materiale fra saken, som de besluttet å holde tilbake «for å bygge opp saken». Blant annet vises det til sakene om Høibys diplomatpass:
Se og Hør-redaktøren erkjenner også at de har vært tankeløse når det gjelder omtalen av Høiby gjennom oppveksten hans.
Høibys forsvarere gikk onsdag hardt ut mot boka, og påpekte blant annet at den inneholder en rekke feil. Forlaget har beklaget og erkjent flere feil og varsler at det vil bli gjort rettelser, skriver TV 2.
(©NTB)