En mann er varetektsfengslet i \u00e9n uke etter \u00e5 ha blitt siktet for tvang ved trussel om straffbar eller urettmessig atferd. P\u00e5talemyndigheten ba om to ukers fengsling, men Haugaland og Sunnhordland tingrett mente \u00e9n uke var tilstrekkelig. Retten mener det er fare for at bevis kan bli \u00f8delagt eller p\u00e5virket dersom mannen l\u00f8slates.<\/strong>\n<\/p>\n Varetektsfengsling:<\/strong> Saken ble behandlet i Haugaland og Sunnhordland tingrett i Haugesund onsdag 5. august. Rettsm\u00f8tet startet klokken 13.00 og ble ledet av tingrettsdommer Leif Egil Holstad. Saken gjelder en begj\u00e6ring om varetektsfengsling.\n<\/p>\n Mannen er siktet for overtredelse av straffeloven \u00a7 251 f\u00f8rste ledd. Saken er registrert hos domstolen som tvang ved trussel om straffbar eller urettmessig atferd.\n<\/p>\n Han ble p\u00e5grepet av politiet mandag 3. august klokken 21.27. To dager senere ba p\u00e5talemyndigheten tingretten om \u00e5 fengsle ham i to uker. P\u00e5talemyndigheten ba samtidig om at han skulle ilegges brev- og bes\u00f8ksforbud.\n<\/p>\n Retten mener mistanken er sterk nok<\/strong><\/p>\n For at noen skal kunne varetektsfengsles, m\u00e5 retten blant annet komme til at det foreligger skjellig grunn til mistanke. Det inneb\u00e6rer at retten m\u00e5 mene det er mer sannsynlig at den siktede har gjort det han er siktet for enn at han ikke har gjort det.\n<\/p>\n Mannen forklarte seg for retten under fengslingsm\u00f8tet. Tingretten sammenholdt forklaringen hans med opplysningene i saksdokumentene. Retten kom til at vilk\u00e5ret om skjellig grunn til mistanke var oppfylt.\n<\/p>\n I kjennelsen skriver retten at den s\u00e6rlig har lagt vekt p\u00e5 tre dokumenter i straffesaken. Dokumentene er imidlertid klausulert. Retten kunne derfor ikke gjengi innholdet eller gi en n\u00e6rmere offentlig begrunnelse for hvilken informasjon i dokumentene som styrket mistanken.\n<\/p>\n Det betyr at den offentlige kjennelsen gir begrenset informasjon om selve hendelsen som ligger bak siktelsen.\n<\/p>\n Forn\u00e6rmedes forklaring ikke ferdig<\/strong><\/p>\n Et sentralt punkt i rettens vurdering var at politiets etterforskning fortsatt er i en tidlig fase.\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten opplyste at politiforklaringen til den forn\u00e6rmede ikke var ferdigstilt. \u00c5rsaken skal v\u00e6re forn\u00e6rmedes helsesituasjon. Da dommeren spurte om dette under rettsm\u00f8tet 5. august, fikk retten opplyst at forklaringen fortsatt ikke var ferdig.\n<\/p>\n Retten viser til at forn\u00e6rmedes forklaring skal ferdigstilles og f\u00f8lges opp gjennom videre etterforskning.\n<\/p>\n I tillegg skal vitner avh\u00f8res. Politiet skal ogs\u00e5 gjennomg\u00e5 beslag og mobiltelefon, og en virksomhet som omtales i etterforskningen skal unders\u00f8kes n\u00e6rmere.\n<\/p>\n Forklaringen den siktede ga i retten skal dessuten kontrolleres opp mot andre opplysninger og bevis. Retten \u00e5pner ogs\u00e5 for at det kan bli n\u00f8dvendig med supplerende avh\u00f8r av mannen.<\/p>\n Frykter p\u00e5virkning av bevis<\/strong>\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten begrunnet kravet om varetektsfengsling med fare for bevisforspillelse.\n<\/p>\n For at dette skal kunne brukes som grunnlag for fengsling, m\u00e5 det v\u00e6re en n\u00e6rliggende fare for at den siktede kan \u00f8delegge, p\u00e5virke eller p\u00e5 annen m\u00e5te forspille bevis.\n<\/p>\n Retten mener denne faren er reell i den aktuelle saken.\n<\/p>\n Tingretten skriver at mannen har en reell mulighet til \u00e5 forspille bevis, og at det etter rettens vurdering er sannsynlighetsovervekt for at han vil kunne benytte denne muligheten dersom han ikke holdes fengslet.<\/p>\n Retten vurderte om andre tiltak kunne brukes i stedet for varetektsfengsling, men kom til at alternative tiltak ikke ville redusere faren for bevisforspillelse tilstrekkelig.\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten ba om to uker\n<\/p>\n Politiet og p\u00e5talemyndigheten \u00f8nsket at mannen skulle fengsles i to uker.\n<\/p>\n Tingretten mente imidlertid at dette var lengre enn n\u00f8dvendig p\u00e5 det n\u00e5v\u00e6rende tidspunktet og fastsatte fengslingsperioden til \u00e9n uke.\n<\/p>\n Retten begrunner den kortere fristen blant annet med at mannen n\u00e5 har gitt en forklaring som p\u00e5 mange punkter raskt kan unders\u00f8kes og enten bekreftes eller avkreftes.<\/p>\n Forklaringen skal ogs\u00e5 sammenholdes med den forn\u00e6rmedes politiforklaring og de \u00f8vrige bevisene i saken.\n<\/p>\n Retten mener derfor at politiet i l\u00f8pet av den f\u00f8rste uken har mulighet til \u00e5 gjennomf\u00f8re flere sentrale etterforskningsskritt.\n<\/p>\n Helsesituasjonen m\u00e5 f\u00f8lges opp<\/strong>\n<\/p>\n Tingretten vurderte ogs\u00e5 om varetektsfengslingen ville v\u00e6re et uforholdsmessig inngrep.\n<\/p>\n Retten kom til at \u00e9n uke i varetekt ikke er uforholdsmessig, blant annet sett i lys av sakens alvor og faren for bevisforspillelse. Samtidig omtaler retten den siktedes helsesituasjon spesielt. If\u00f8lge kjennelsen har mannen en helsesituasjon som retten har lagt vekt p\u00e5, og som krever tett oppf\u00f8lging mens han sitter fengslet.<\/p>\n Retten viser b\u00e5de til helseavdelingen i kriminalomsorgen og muligheten for helsehjelp utenfor fengselet. P\u00e5talemyndigheten skal ogs\u00e5 ha opplyst at dette vil bli fulgt opp.\n<\/p>\n Det st\u00e5r videre i kjennelsen at mannen etter det opplyste skal ha en injeksjonsspr\u00f8yte. Det gis ikke flere offentlige opplysninger om bakgrunnen for dette eller hvilken behandling det eventuelt gjelder.\n<\/p>\n F\u00e5r ikke ha brev eller bes\u00f8k<\/strong>\n<\/p>\n Tingretten besluttet ogs\u00e5 \u00e5 ilegge mannen brev- og bes\u00f8ksforbud i fengslingsperioden. Retten mener etterforskningen kan bli skadet dersom mannen fritt kan kommunisere med personer utenfor fengselet.\n<\/p>\n I kjennelsen pekes det blant annet p\u00e5 muligheten for kontakt med vitner eller eventuelle medvirkere. Retten nevner ogs\u00e5 risikoen for at digitale spor kan bli fjernet.<\/p>\n Ogs\u00e5 her ba p\u00e5talemyndigheten opprinnelig om restriksjoner i to uker. Tingretten begrenset brev- og bes\u00f8ksforbudet til den samme perioden som varetektsfengslingen, \u00e9n uke.\n<\/p>\n Fengslet til 12. august<\/strong>\n<\/p>\n Mannen kan etter kjennelsen holdes varetektsfengslet frem til onsdag 12. august 2026 klokken 17.00, dersom ikke p\u00e5talemyndigheten eller retten bestemmer noe annet f\u00f8r dette. Brev- og bes\u00f8ksforbudet gjelder frem til samme tidspunkt.\n<\/p>\n Etter at kjennelsen var avsagt, ble konklusjonen lest opp for mannen. Dommeren gikk gjennom begrunnelsen og orienterte ham om reglene for anke, ankefristen og hvordan en eventuell anke skal fremsettes.\n<\/p>\n Mannen tok betenkningstid n\u00e5r det gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5let om anke. Aktor aksepterte kjennelsen.<\/p>\n Rettsm\u00f8tet varte frem til klokken 14.25.\n<\/p>\n Advokatene Silje Kristine Bones og Svein Kjetil Lode Svendsen er oppf\u00f8rt i domstolens offentlige saksoversikt. Det er ikke oppf\u00f8rt noen bistandsadvokat i oversikten.\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n