Marius Borg H\u00f8iby anker Oslo tingretts avgj\u00f8relse om at han ikke l\u00f8slates med omvendt voldsalarm, men heller m\u00e5 fortsette varetekten med fotlenke.<\/strong>\n<\/p>\n Innenriks<\/strong>: \u2013 Vi har anket kjennelsen, og det gjelder b\u00e5de saksbehandlingen og vurderingen av om det foreligger gjentakelsesfare, sier H\u00f8ibys forsvarer Petar Sekulic til NTB.\n<\/p>\n I rettsm\u00f8tet forklarte Sekulic at politiet f\u00f8r helgen ga H\u00f8iby beskjed om at han skulle l\u00f8slates med omvendt voldsalarm, og at det var avtalt at dette skulle skje i dag, mandag. Fredag begj\u00e6rte imidlertid p\u00e5talemyndigheten fortsatt varetektsfengsling med fotlenke.\n<\/p>\n \u2013 Dette er ikke nevnt med et ord i tingrettens kjennelse, alts\u00e5 bakgrunnen for at H\u00f8iby mente at han hadde f\u00e5tt beskjed om l\u00f8slatelse. Derfor mener vi at kjennelsen lider av s\u00e5pass store mangler at den m\u00e5 oppheves, sier Sekulic.\n<\/p>\n En oppheving av kjennelsen inneb\u00e6rer at Oslo tingrett m\u00e5 behandle saken p\u00e5 nytt. Inntil det skjer eller inntil anken er behandlet, er kjennelsen om fortsatt varetekt gyldig.<\/p>\n \nDersom lagmannsretten ikke er enig, sier Sekulic at de ogs\u00e5 anker vurderingen av gjentakelsesfaren.\n<\/p>\n I kjennelsen skriver retten at dette ikke er et sp\u00f8rsm\u00e5l om vilje, men om \u00abevne, livsm\u00f8nster og risikofaktorer\u00bb. Det er ikke forsvareren enig i.\n<\/p>\n \u2013 De momentene tilsier ikke at det er gjentakelsesfare. Han er helt uenig i den vurderingen. Han mener at evnen er p\u00e5 plass, sier Sekulic til NTB.\n<\/p>\n Han forteller at H\u00f8iby er skuffet over avgj\u00f8relsen.\n<\/p>\n \u2013 Han ble naturligvis skuffet over at retten ikke en gang tok seg bryet med \u00e5 vurdere det han hadde forklart. S\u00e5 derfor s\u00e5 anker han.<\/p>\n \nOslo tingrett besluttet mandag at H\u00f8iby skal fortsette varetekt med fotlenke p\u00e5 Skaugum, i tr\u00e5d med p\u00e5talemyndighetens begj\u00e6ring.\n<\/p>\n Retten mente det var stor sannsynlighet for nye lovbrudd dersom H\u00f8iby heller ble l\u00f8slatt med voldsalarm, slik han og forsvareren ba om.\n<\/p>\n Sekulic mener gjentakelsesfaren allerede n\u00e5 er redusert og viste under rettsm\u00f8tet til at H\u00f8iby flere ganger har stilt opp til uanmeldt rustesting og et behandlingsprogram i regi av p\u00e5talemyndigheten og kriminalomsorgen.\n<\/p>\n N\u00e5 blir det opp til lagmannsretten \u00e5 avgj\u00f8re saken videre.\n<\/p>\n (\u00a9NTB)<\/p>\n<\/p><\/div>\nMener det ikke er gjentakelsesfare<\/h2>\n
Ga p\u00e5talemyndigheten medhold<\/h2>\n