En mann i 30-\u00e5rene blir sittende varetektsfengslet fram til hovedforhandlingen i slutten av august. Haugaland og Sunnhordland tingrett mener det er sterk sannsynlighet for at mannen vil beg\u00e5 nye straffbare handlinger dersom han blir l\u00f8slatt.<\/strong>\n<\/p>\n HAUGALANDET:<\/strong> Haugaland og Sunnhordland tingrett har besluttet \u00e5 forlenge varetektsfengslingen av en mann som n\u00e5 er tiltalt for flere straffbare forhold.\n<\/p>\n Avgj\u00f8relsen ble tatt 5. august av tingrettsdommer Leif Egil Holstad. Saken gjaldt p\u00e5talemyndighetens begj\u00e6ring om \u00e5 holde mannen fengslet videre.\n<\/p>\n Tiltalt for forhold mot offentlig tjenesteperson og trusler<\/strong>\n<\/p>\n Mannen er tiltalt for overtredelser av straffeloven \u00a7 155 og \u00a7 263. If\u00f8lge rettsboken dreier det seg om to forhold etter hver av bestemmelsene.<\/p>\n Straffeloven \u00a7 155 gjelder vold, trusler, skadeverk eller annen rettsstridig atferd mot en offentlig tjenesteperson. Bestemmelsen gir blant annet offentlig ansatte et s\u00e6rskilt vern mot vold og trusler i forbindelse med tjenesteut\u00f8velsen. Strafferammen for overtredelse av \u00a7 155 er fengsel i inntil tre \u00e5r.\n<\/p>\n Straffeloven \u00a7 263 er den alminnelige bestemmelsen om trusler. Den rammer den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under omstendigheter hvor trusselen er egnet til \u00e5 fremkalle alvorlig frykt. Straffen er bot eller fengsel i inntil ett \u00e5r.\n<\/p>\n Fengslingskjennelsen beskriver ikke n\u00e6rmere hva mannen konkret skal ha sagt eller gjort, hvem de forn\u00e6rmede er, eller hvilke offentlige tjenestepersoner som skal v\u00e6re ber\u00f8rt. Det fremg\u00e5r derfor ikke av dette dokumentet hva som ligger bak de fire tiltalepostene.\n<\/p>\n Har sittet fengslet siden juni<\/strong>\n<\/p>\n Mannen ble varetektsfengslet ved en kjennelse fra Haugaland og Sunnhordland tingrett 10. juni 2026.<\/p>\n Den f\u00f8rste fengslingsperioden varte fram til 8. juli. Da ble fengslingen forlenget til 5. august.\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten ba 30. juli om at mannen skulle holdes fengslet videre, fram til 28. august. Det er samme dag som hovedforhandlingen etter planen skal finne sted.\n<\/p>\n Tiltale tatt ut i juli<\/strong>\n<\/p>\n Statsadvokaten tok ut tiltale mot mannen 20. juli. Retten opplyser samtidig at \u00e9n av postene i den tidligere siktelsen, omtalt som post II b, er henlagt av statsadvokaten. For \u00f8vrig er tiltalen if\u00f8lge rettsboken identisk med den tidligere siktelsen.\n<\/p>\n Tingretten mener at det fortsatt foreligger skjellig grunn til mistanke om straffbare handlinger som kan gi mer enn seks m\u00e5neders fengsel.<\/p>\n Retten viser til vurderingene som er gjort i tidligere fengslingskjennelser, senest 8. juli, og skriver at det ikke har kommet nye opplysninger som svekker mistankegrunnlaget.\n<\/p>\n Retten frykter nye lovbrudd<\/strong>\n<\/p>\n Det sentrale sp\u00f8rsm\u00e5let ved den nye fengslingsvurderingen var faren for at mannen skal beg\u00e5 nye straffbare handlinger dersom han l\u00f8slates. Tingretten mener situasjonen i hovedsak er den samme som ved de tidligere fengslingsavgj\u00f8relsene.\n<\/p>\n Retten viser blant annet til mannens straffehistorikk og at han ble l\u00f8slatt fra soning s\u00e5 sent som 21. april 2026.\n<\/p>\n If\u00f8lge retten foreligger det en \u00absterk sannsynlighetsovervekt\u00bb for at mannen vil beg\u00e5 nye straffbare forhold som kan f\u00f8re til fengsel i mer enn seks m\u00e5neder dersom han l\u00f8slates.<\/p>\n Dette er hovedbegrunnelsen for at retten mener fortsatt varetektsfengsling er n\u00f8dvendig.\n<\/p>\n Kan vente lengre ubetinget straff<\/strong>\n<\/p>\n Tingretten mener det ikke vil v\u00e6re et uforholdsmessig inngrep \u00e5 holde mannen fengslet fram til hovedforhandlingen 28. august.\n<\/p>\n Retten har blant annet lagt vekt p\u00e5 alvoret i saken og det den omtaler som en kvalifisert gjentakelsesfare.\n<\/p>\n Dersom mannen blir d\u00f8mt i samsvar med tiltalen, mener retten at han, ogs\u00e5 sett i lys av sin tidligere straffehistorikk, m\u00e5 regne med en lengre ubetinget reaksjon.<\/p>\n P\u00e5 tidspunktet for kjennelsen hadde mannen sittet varetektsfengslet i \u00e5tte uker. Retten mener at fortsatt fengsling fram til hovedforhandlingen ikke vil inneb\u00e6re fare for oversoning.\n<\/p>\n Elektronisk kontroll avvist<\/strong>\n<\/p>\n Retten vurderte ogs\u00e5 om mindre inngripende tiltak kunne brukes i stedet for ordin\u00e6r varetektsfengsling.\n<\/p>\n Fengslingssurrogater og varetektsfengsling med elektronisk kontroll ble imidlertid vurdert som uegnet.\n<\/p>\n Begrunnelsen er faren retten mener foreligger for nye straffbare handlinger.<\/p>\n Retten mener heller ikke at den videre varetektsfengslingen er i strid med kravet i Den europeiske menneskerettskonvensjonen om at en hovedforhandling skal holdes innen rimelig tid etter p\u00e5gripelsen. Tingretten viser til at hovedforhandlingen n\u00e5 er berammet.\n<\/p>\n Fengslet fram til 28. august<\/strong>\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten fikk medhold i begj\u00e6ringen.\n<\/p>\n Mannen kan holdes varetektsfengslet fram til 28. august 2026 klokken 17, med mindre p\u00e5talemyndigheten eller retten bestemmer noe annet f\u00f8r den tid.\n<\/p>\n Mannen var ikke til stede da kjennelsen ble avsagt. Han hadde p\u00e5 forh\u00e5nd samtykket til at fengslingssp\u00f8rsm\u00e5let kunne avgj\u00f8res som en kontorforretning uten ordin\u00e6rt rettsm\u00f8te. Forsvareren, advokat Kim Br\u00fcgger Villanger, hadde heller ingen innvendinger mot denne behandlingsformen.<\/p>\n Kjennelsen kan ankes til lagmannsretten innen to uker etter at den er meddelt mannen.\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n