En mann er varetektsfengslet i to uker etter \u00e5 ha blitt siktet for mishandling i n\u00e6re relasjoner. S\u00f8r-Rogaland tingrett mener det er skjellig grunn til mistanke og frykter at mannen kan p\u00e5virke forn\u00e6rmede eller andre bevis dersom han l\u00f8slates.<\/strong>\n<\/p>\n VOLD:<\/strong> En mann er varetektsfengslet i to uker etter \u00e5 ha blitt siktet for mishandling i n\u00e6re relasjoner. S\u00f8r-Rogaland tingrett mener det er skjellig grunn til mistanke, og frykter at mannen kan p\u00e5virke forn\u00e6rmede eller p\u00e5 annen m\u00e5te \u00f8delegge bevis dersom han l\u00f8slates.\n<\/p>\n S\u00f8r-Rogaland tingrett behandlet begj\u00e6ringen om varetektsfengsling l\u00f8rdag 1. august. Rettsm\u00f8tet ble holdt i Stavanger tinghus, med tingrettsdommer Magne Revheim M\u00e6land som dommer. Saken gjelder en begj\u00e6ring fra p\u00e5talemyndigheten om varetektsfengsling.\n<\/p>\n Mannen ble p\u00e5grepet av politiet fredag 31. juli klokken 21.14. Dagen etter ba p\u00e5talemyndigheten om at han skulle fengsles i to uker, samtidig som det ble bedt om brev og bes\u00f8kskontroll. Politiet \u00f8nsket ogs\u00e5 \u00e5 holde enkelte dokumenter skjult for den siktede mens den f\u00f8rste delen av etterforskningen p\u00e5g\u00e5r.\n<\/p>\n Siktelsen gjelder straffeloven \u00a7 282, som omhandler mishandling i n\u00e6re relasjoner.<\/p>\n Erkjenner \u00e9n voldsepisode<\/strong>\n<\/p>\n I retten forklarte mannen at han erkjenner en enkeltst\u00e5ende episode med det retten omtaler som gjensidig voldsbruk dagen f\u00f8r fengslingsm\u00f8tet.\n<\/p>\n Han bestrider samtidig at det har foreg\u00e5tt forhold som rammes av bestemmelsen om mishandling i n\u00e6re relasjoner.\n<\/p>\n Tingretten kom likevel til at det forel\u00f8pig foreligger skjellig grunn til mistanke. Det inneb\u00e6rer at retten mener det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt er mer sannsynlig at mannen er skyldig i det han er siktet for enn at han ikke er det.\n<\/p>\n Dette er ikke det samme som at mannen er funnet skyldig. Saken er fortsatt under etterforskning, og skyldsp\u00f8rsm\u00e5let er ikke avgjort.<\/p>\n Viser til opplysninger fra barnevernet<\/strong>\n<\/p>\n I vurderingen av mistanken har retten blant annet lagt vekt p\u00e5 anmeldelsen i saken.\n<\/p>\n Retten viser ogs\u00e5 til opplysninger fra barnevernet om tidligere saker som skal ha omhandlet vold i familien. I tillegg er det vist til en samtale som inng\u00e5r i etterforskningsmaterialet, et avh\u00f8r og bilder som politiet har samlet inn.\n<\/p>\n Hva de konkrete p\u00e5standene om vold best\u00e5r i, beskrives ikke n\u00e6rmere i den offentlig tilgjengelige kjennelsen.\n<\/p>\n Frykter p\u00e5virkning av forn\u00e6rmede<\/strong><\/p>\n P\u00e5talemyndigheten begrunnet fengslingskravet med fare for bevisforspillelse.\n<\/p>\n Retten mener det foreligger en konkret fare for at mannen kan \u00f8delegge eller p\u00e5virke bevis dersom han blir l\u00f8slatt.\n<\/p>\n Etterforskningen var p\u00e5 tidspunktet for rettsm\u00f8tet fortsatt i en tidlig fase. Det gjensto blant annet avh\u00f8r av mannen og de forn\u00e6rmede i saken.\n<\/p>\n Retten mener mannen vil kunne p\u00e5virke de forn\u00e6rmede dersom han ikke holdes fengslet, og at dette kan skade etterforskningen. Det blir s\u00e6rlig vist til risikoen for at han kan kontakte dem f\u00f8r alle n\u00f8dvendige avh\u00f8r er gjennomf\u00f8rt.\n<\/p>\n Tingretten beskriver faren for bevisforspillelse som s\u00e5 stor at fengsling i en periode anses n\u00f8dvendig.<\/p>\n Kontaktforbud ikke tilstrekkelig<\/strong>\n<\/p>\n Mannen har sagt seg villig til b\u00e5de meldeplikt og kontaktforbud overfor familien som alternativ til varetektsfengsling.\n<\/p>\n Retten mener imidlertid at dette ikke er tilstrekkelig.\n<\/p>\n If\u00f8lge kjennelsen finnes det p\u00e5 dette tidspunktet ikke andre tiltak som i stor nok grad kan redusere risikoen for bevisforspillelse.\n<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten ba om to ukers fengsling. Retten mener dette er en rimelig periode for \u00e5 gjennomf\u00f8re den f\u00f8rste delen av etterforskningen, og besluttet derfor at mannen skal holdes fengslet i opptil to uker.<\/p>\n Brev og bes\u00f8k blir kontrollert<\/strong>\n<\/p>\n Retten ga ogs\u00e5 politiet medhold i kravet om brev og bes\u00f8kskontroll.\n<\/p>\n Tingretten mener etterforskningen kan bli skadet dersom mannen fritt kan kommunisere med andre mens politiet gjennomf\u00f8rer de resterende avh\u00f8rene. Retten mener derfor at kontrollen er n\u00f8dvendig, og at tiltakene samlet sett ikke er uforholdsmessige sett opp mot siktelsens alvor og behovet for \u00e5 gjennomf\u00f8re etterforskningen uforstyrret.\n<\/p>\n Mannen skal etter kjennelsen kunne holdes varetektsfengslet frem til senest 14. august 2026. Brev og bes\u00f8kskontrollen gjelder i samme periode.\n<\/p>\n Nektes innsyn i fem dokumenter<\/strong><\/p>\n Retten besluttet i tillegg at mannen forel\u00f8pig ikke skal f\u00e5 se fem dokumenter i saken.\n<\/p>\n Begrunnelsen er at dokumentene inneholder opplysninger han enn\u00e5 ikke er kjent med, og som retten mener kan p\u00e5virke hvordan han forklarer seg dersom han f\u00e5r lese dem f\u00f8r nytt avh\u00f8r.\n<\/p>\n Forsvareren har derimot f\u00e5tt tilgang til dokumentene, men er p\u00e5lagt taushetsplikt om innholdet overfor klienten.\n<\/p>\n Kjennelsen kan ankes til lagmannsretten innen to uker.\n<\/p>\n Saken ble behandlet av S\u00f8r-Rogaland tingrett. Dommer var Magne Revheim M\u00e6land. Advokatene oppf\u00f8rt i saken er Nora Yasmin Olsen og Anne Elisabeth Kroken.<\/p>\n<\/p><\/div>\n