I dag starter et av landets st\u00f8rste gruppes\u00f8ksm\u00e5l. Utfallet kan bety tilbakebetalinger til mange nordmenn som har parkert bilen sin og betalt i ettertid.<\/strong>\n<\/p>\n Innenriks<\/strong>: Forbrukerr\u00e5det mener parkeringsselskaper har tatt ulovlig h\u00f8ye gebyrer n\u00e5r de sender regning i etterkant av at man har parkert. Tjenestene har hatt navn som \u00abPay later\u00bb og \u00abPark and go\u00bb. Dette er ulovlig h\u00f8ye fakturagebyrer, mener de, og m\u00f8ter betalingsselskapet Riverty i Oslo tingrett i et gruppes\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 avgj\u00f8re sp\u00f8rsm\u00e5let.\n<\/p>\n Det kan dreie seg om gebyrer p\u00e5 5 millioner parkeringer med et samlet gebyrbel\u00f8p p\u00e5 300 millioner kroner, ansl\u00e5r Forbrukerr\u00e5det overfor NTB.\n<\/p>\n \u2013 Med s\u00f8ksm\u00e5let \u00f8nsker vi \u00e5 f\u00e5 endelig avklart om parkeringskundene har betalt, og fremdeles betaler, for mye i fakturagebyr, sier direkt\u00f8r i Forbrukerr\u00e5det, Mette Fossum.\n<\/p>\n \nP\u00e5 andre siden av bordet i Oslo tingrett sitter finansieringsselskapet Riverty. De har overtatt betalingskravene fra en rekke ulike parkeringsselskaper, og har som jobb \u00e5 tjene inn pengene. Imidlertid mener Riverty at det er parkeringsselskapene som burde v\u00e6rt motpart i tvisten, ikke dem.<\/p>\n \u2013 Riverty er et finansieringsselskap, og vi har argumentert for at selskapet ikke er riktig part i gruppes\u00f8ksm\u00e5let. Derfor har vi ogs\u00e5 varslet regresskrav mot parkeringsselskapene. Vi ser n\u00e5 fram til at saken n\u00e5 blir behandlet i Oslo tingrett og til \u00e5 f\u00e5 en rettslig avklaring, sier administrerende direkt\u00f8r Kjell-Rune Birkelund i Riverty til NTB.\n<\/p>\n Dersom de taper, er de alts\u00e5 forberedt p\u00e5 \u00e5 g\u00e5 til parkeringsselskapene for \u00e5 f\u00e5 pengene tilbake.\n<\/p>\n Gruppes\u00f8ksm\u00e5let fungerer slik at alle gebyrene behandles samlet av retten. Hvis Forbrukerr\u00e5det vinner fram, kan de vente \u00e5 f\u00e5 dekket sine advokatkostnader, samtidig som alle som har parkert, f\u00e5r tilbakebetalt det de har betalt for mye i gebyr.\n<\/p>\n \nForbrukerr\u00e5det kritiserer at parkeringsselskapene har tatt h\u00f8ye gebyrer for \u00e5 sende ut fakturaer. For noen \u00e5r siden ble telefonselskapene tatt for det samme, og ble da p\u00e5lagt \u00e5 redusere fakturagebyrene til de faktiske kostnadene de har ved \u00e5 sende ut fakturaer. Det er ofte under 10 kroner.\n<\/p>\n \u2013 Parkeringsselskapene skal tjene penger p\u00e5 parkering, ikke p\u00e5 hvordan kundene betaler for seg. Utgiftene til betalingsl\u00f8sningene er en helt ordin\u00e6r driftskostnad. Det kan ikke v\u00e6re s\u00e5nn at selskapene kan ta s\u00e5 store fakturagebyrer de bare vil, sier Fossum.<\/p>\n Hun mener gebyrene er brudd p\u00e5 finansavtaleloven.\n<\/p>\n \u2013 Kritikken i gruppes\u00f8ksm\u00e5let retter seg mot prismodeller og produktutforming i parkeringsmarkedet. Dette ansvaret ligger hos parkeringsselskapene, svarer Birkelund i Riverty.\n<\/p>\n Han sier de har tillit til at parkeringsselskapene har operert p\u00e5 lovlig vis, og viser til at Markedsr\u00e5det i desember i fjor ga medhold i saken til tre parkeringsselskaper gjennom \u00e5 oppheve Forbrukertilsynets vedtak om ukeb\u00f8ter.\n<\/p>\n \nI alle sivile saker kan partene n\u00e5r som helst inng\u00e5 forlik og dermed avbryte behandlingen i rettsapparatet. Det er likevel lite sannsynlig i denne saken, mener Fossum.\n<\/p>\n \u2013 Det er ikke noe vi vurderer som realistisk i denne saken per n\u00e5. En av de viktigste grunnene til at Forbrukerr\u00e5det g\u00e5r til gruppes\u00f8ksm\u00e5l mot Riverty, er fordi vi trenger en rettslig avklaring p\u00e5 om fakturagebyrene er lovlige eller ikke, sier hun.<\/p>\n Det er satt av en uke til behandlingen i Oslo tingrett. Forbrukere som ikke \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re en del av gruppes\u00f8ksm\u00e5let, kan kontakte retten for \u00e5 melde seg av. I utgangspunktet er alle fakturamottakere en del av s\u00f8ksm\u00e5let og kan f\u00e5 tilbakebetalt penger dersom organisasjonen vinner saken.\n<\/p>\n Forbrukerr\u00e5det skriver p\u00e5 sine nettsider at de forventer at saken kan ta flere \u00e5r \u00e5 f\u00e5 en endelig avklaring p\u00e5, s\u00e6rlig dersom den ankes i flere runder.\n<\/p>\n (\u00a9NTB)\n<\/p>\n<\/p><\/div>\nMener de er feil part<\/h2>\n
Faktisk kostnad<\/h2>\n
Neppe forlik<\/h2>\n