13. september 2022 ga Samferdselsdepartementet et tydelig svar: Dersom Lufthavndrift ikke klarte \u00e5 fortsette driften ved Haugesund lufthavn Karm\u00f8y, skulle driften tilbakef\u00f8res til Avinor. Seks uker senere startet Regionr\u00e5det arbeidet med \u00e5 skaffe 20 millioner kroner fra kommunene til videre lokal drift.<\/strong>\n<\/p>\n FLYPLASSAKEN:<\/b> Et sentralt argument gjennom flyplassdebatten har v\u00e6rt behovet for \u00e5 sikre fortsatt drift ved Haugesund lufthavn Karm\u00f8y.\n<\/p>\n Men dokumenter Radio Stavanger har f\u00e5tt tilgang til viser at staten allerede h\u00f8sten 2022 hadde gjort det klart hva som skulle skje dersom den lokale operat\u00f8ren ikke klarte seg.\n<\/p>\n Flyplassen skulle tilbake til Avinor.\n<\/p>\n Problemene var godt kjent.<\/p>\n 17. mars 2022 skrev Lufthavndrift til Avinor og Samferdselsdepartementet at de \u00f8konomiske forutsetningene for konsesjonsavtalen hadde endret seg dramatisk.\n<\/p>\n Selskapet viste til pandemien og skrev at det ville v\u00e6re \u00absv\u00e6rt vanskelig\u00bb \u00e5 drive flyplassen videre med eksisterende leiebetingelser. Den faste leien hadde opprinnelig v\u00e6rt 15,5 millioner kroner \u00e5rlig, i tillegg til omsetningsbasert leie.\n<\/p>\n I selskapets egne prognoser ville ikke de opprinnelige \u00f8konomiske forutsetningene v\u00e6re tilbake f\u00f8r 2026 eller 2027.\n<\/p>\n Brevet var signert av styreleder Martin Laurhammer.\n<\/p>\n Avinor avviste \u00f8nsket om \u00e5 fjerne den faste husleien.<\/p>\n I svaret 28. mars viste Avinor til selve prinsippet bak tjenestekonsesjonen: Den \u00f8konomiske driftsrisikoen l\u00e5 hos Lufthavndrift.\n<\/p>\n Avinor mente det ikke var rimelig at staten delvis skulle overta denne risikoen og konkluderte med at den faste leien skulle best\u00e5.\n<\/p>\n Det er et viktig punkt i historien.\n<\/p>\n Den lokale modellen var etablert nettopp som et alternativ til at flyplassen inngikk i Avinors ordin\u00e6re samfinansiering. Da \u00f8konomien sviktet, ba Lufthavndrift om at Avinor likevel skulle ta en st\u00f8rre del av risikoen.\n<\/p>\n Da leiereduksjonen ikke kom, gikk Lufthavndrift videre.<\/p>\n I mai 2022 ba selskapet Samferdselsdepartementet om en l\u00f8sning. Alternativet var \u00e5 f\u00e5 kj\u00f8pe selve Haugesund lufthavn Karm\u00f8y.\n<\/p>\n \u2013 Det haster \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en l\u00f8sning, skrev Laurhammer.\n<\/p>\n 27. juni varslet selskapet mulig tilbakelevering av flyplassen dersom det ikke ble funnet en l\u00f8sning.\n<\/p>\n Dokumentene viser at Lufthavndrift da mente selskapet ville havne i en langsiktig \u00f8konomisk underbalanse og ikke v\u00e6re i stand til \u00e5 fortsette driften.\n<\/p>\n 13. september kom svaret fra Samferdselsdepartementet.<\/p>\n Departementet viste til Stortingets tidligere behandling av tjenestekonsesjonen og skrev at driften ville bli tilbakef\u00f8rt til Avinor dersom konsesjonshaveren ikke klarte \u00e5 opprettholde driften.\n<\/p>\n Samtidig slo departementet fast at Haugesund lufthavn hadde en viktig samfunnsfunksjon og burde fortsette som statlig eid flyplass. Salg var derfor ikke \u00f8nskelig.\n<\/p>\n Dokumentet tegner dermed et annet bilde enn at alternativet til nye kommunale penger n\u00f8dvendigvis var at flyplassen skulle forsvinne.\n<\/p>\n Alternativet var ogs\u00e5 at den lokale driftsmodellen opph\u00f8rte og Avinor kom tilbake.\n<\/p>\n Likevel startet kommunene kort tid etter arbeidet med en ny redningspakke.<\/p>\n 28. oktober m\u00f8ttes Regionr\u00e5det. Der ble det vedtatt at kommunedirekt\u00f8rene og r\u00e5dmennene skulle unders\u00f8ke hvordan kommunene kunne bidra til \u00e5 finansiere Lufthavndrift.\n<\/p>\n L\u00f8sningen ble bilaterale l\u00e5n til Karmsund Lufthavn Invest med m\u00e5l om \u00e5 skaffe 20 millioner kroner.\n<\/p>\n I Karm\u00f8y ble l\u00e5net til slutt vedtatt 12. desember mot seks stemmer. Det ble gitt uten sikkerhet.\n<\/p>\n Dokumentene reiser dermed et sentralt sp\u00f8rsm\u00e5l:\n<\/p>\n Ble kommunene bedt om \u00e5 redde flyplassen \u2013 eller om \u00e5 redde den lokale driftsmodellen?<\/p>\n Det er ikke det samme.\n<\/p>\n En tilbakef\u00f8ring til Avinor kunne ha v\u00e6rt komplisert og kunne inneb\u00e6re overgangsrisiko. Dokumentene Radio Stavanger har gjennomg\u00e5tt gir ikke grunnlag for \u00e5 sl\u00e5 fast at en slik overgang n\u00f8dvendigvis ville v\u00e6rt helt problemfri.\n<\/p>\n Men de viser at staten allerede f\u00f8r kommunel\u00e5nene ble vedtatt hadde gjort klart at Avinor skulle overta dersom den private\/lokale operat\u00f8ren ikke klarte \u00e5 fortsette.\n<\/p>\n Radio Stavanger vil n\u00e5 unders\u00f8ke hvem i Regionr\u00e5det og kommuneadministrasjonene som kjente til departementets brev da beslutningen om de nye kommunel\u00e5nene ble tatt.<\/em>\n<\/p>\n<\/p><\/div>\nVarslet \u00f8konomiske problemer allerede v\u00e5ren 2022<\/h4>\n
Avinor ville ikke overta risikoen<\/h4>\n
Ville kj\u00f8pe flyplassen<\/h4>\n
Departementet ga et klart svar<\/h4>\n
Seks uker senere<\/h4>\n
Hva skulle egentlig reddes?<\/h4>\n