Mens Arbeiderpartiets lokale profiler p\u00e5 Haugalandet har v\u00e6rt blant forkjemperne for fortsatt lokal\/private drift av Haugesund lufthavn Karm\u00f8y, gikk partiets egne stortingspolitikere og samferdselsministeren motsatt vei. Nye e-poster viser at Ap sentralt fryktet at H\u00f8yre og Frp skulle f\u00e5 flertall for et rent salg \u2013 og jobbet for \u00e5 f\u00e5 inn begrensninger dersom salget ikke kunne stoppes.<\/strong>\n<\/p>\n FLYPLASSAKEN:<\/b> Flyplassaken har ikke bare g\u00e5tt langs vanlige partigrenser.\n<\/p>\n Den har ogs\u00e5 avdekket en tydelig konflikt mellom Arbeiderpartiets lokale og nasjonale linje.\n<\/p>\n Tidligere Karm\u00f8y-ordf\u00f8rer Jarle Nilsen har if\u00f8lge Robin Hult v\u00e6rt en tydelig forkjemper for fortsatt lokal drift. Samtidig argumenterte Arbeiderpartiet sentralt for at Haugesund lufthavn burde forbli under statlig eierskap og inng\u00e5 i Avinor-modellen.\n<\/p>\n Dokumentene fra Stortinget viser at det var H\u00f8yre og Fremskrittspartiet<\/strong> som 26. mai 2026 sto bak komiteens forslag om \u00e5 legge til rette for salg av Haugesund lufthavn Karm\u00f8y.<\/p>\n Arbeiderpartiet, Senterpartiet og R\u00f8dt sto p\u00e5 motsatt side.\n<\/p>\n Samferdselsminister Jon-Ivar Nyg\u00e5rd (Ap) var krystallklar i sitt svar til transportkomiteen.\n<\/p>\n Han frar\u00e5det salg<\/strong> og viste til at Avinor-modellen sikrer at overskudd fra l\u00f8nnsomme flyplasser kan finansiere de ul\u00f8nnsomme.\n<\/p>\n Nyg\u00e5rd skrev at fortsatt statlig eierskap etter hans vurdering var den beste m\u00e5ten \u00e5 sikre b\u00e5de opprettholdelse og videreutvikling av Haugesund lufthavn.\n<\/p>\n Han pekte ogs\u00e5 p\u00e5 at et salg kunne skape en framtidig risiko for nedleggelse dersom det senere ikke skulle finnes private eller andre ikke-statlige akt\u00f8rer som ville drive flyplassen.<\/p>\n Det st\u00e5r i sterk kontrast til mye av den lokale retorikken, der Avinor-modellen over tid er blitt framstilt som et svakere og mindre attraktivt alternativ.\n<\/p>\n Komit\u00e9innstillingen viser samtidig at H\u00f8yre og Frp \u00f8nsket \u00e5 selge selve flyplassen.\n<\/p>\n H\u00f8yre skrev at den \u00abbeste muligheten\u00bb for \u00e5 opprettholde og utvikle tilbudet ville v\u00e6re gjennom et salg, og mente et helt eller delvis salg kunne bidra til flere ruter og st\u00f8rre aktivitet.\n<\/p>\n Frp \u00f8nsket p\u00e5 sin side et nytt lokalt eierskap og argumenterte for at et salg kunne gi sterkere investeringsinsentiver og en mer regionalt forankret utvikling.\n<\/p>\n Det var alts\u00e5 H\u00f8yre og Frp som drev salgsalternativet fram i komiteen.<\/p>\n E-postkorrespondanse mellom Robin Hult og stortingsrepresentant Jone Blikra (Ap), som Radio Stavanger har f\u00e5tt tilgang til, viser hvordan Arbeiderpartiet vurderte situasjonen bak kulissene.\n<\/p>\n 26. mai skrev Blikra til Hult at H\u00f8yre og Frp hadde flertall i transportkomiteen, men at dette ikke n\u00f8dvendigvis speilet flertallet i selve stortingssalen.\n<\/p>\n Ap arbeidet derfor med et eget forslag.\n<\/p>\n To dager senere forklarte Blikra hvorfor det samtidig ble snakket om et mulig forlik:\n<\/p>\n \u00abAntydningen om forlik er basert p\u00e5 at det kan ligge an til flertall for salg uten vilk\u00e5r.\u00bb<\/p>\n Han skrev videre at dersom dette flertallet holdt seg fram til voteringen 15. juni, m\u00e5tte Arbeiderpartiet fors\u00f8ke \u00e5 f\u00e5 inn vilk\u00e5r og begrensninger som kunne dempe konsekvensene av et rent salg.\n<\/p>\n Dermed var kompromissarbeidet ikke n\u00f8dvendigvis et uttrykk for at Ap hadde snudd og \u00f8nsket salg.\n<\/p>\n Det handlet om \u00e5 begrense et salg partiet fryktet kunne bli vedtatt uansett.\n<\/p>\n Dokumentene viser samtidig noe som har blitt stadig viktigere i Radio Stavangers gjennomgang.\n<\/p>\n Da den private tjenestekonsesjonsmodellen ble etablert under Solberg-regjeringen, var det allerede bestemt hva som skulle skje dersom den lokale operat\u00f8ren ikke klarte seg:<\/p>\n Driften skulle tilbakef\u00f8res til Avinor.\n<\/p>\n Lufthavndrift skulle drive p\u00e5 egen regning og risiko, betale leie til Avinor og selv b\u00e6re ansvaret for b\u00e5de drift og vedlikehold.\n<\/p>\n Det betyr at alternativet til Lufthavndrift aldri automatisk var nedleggelse.\n<\/p>\n Det var Avinor.\n<\/p>\n P\u00e5 Haugalandet fortsatte likevel sterke politiske og n\u00e6ringsmessige milj\u00f8er \u00e5 argumentere for lokal drift.<\/p>\n Kommunene l\u00e5nte ut rundt 20 millioner kroner.\n<\/p>\n Haugaland Kraft stilte med rundt 10 millioner.\n<\/p>\n Karmsund Havn hadde allerede investert rundt 15 millioner kroner.\n<\/p>\n Da Lufthavndrift senere ikke lenger klarte \u00e5 betale sine forpliktelser, begynte Avinor \u00e5 forberede tilbakef\u00f8ring av driften. Samferdselsministeren opplyser at Avinor ble formelt varslet 30. januar 2026 om at Lufthavndrift ikke lenger kunne h\u00e5ndtere sine l\u00f8pende forpliktelser.\n<\/p>\n Det gj\u00f8r rollen til lokale Arbeiderparti-profiler interessant.<\/p>\n Robin Hult har over tid argumentert for at Avinor burde overta.\n<\/p>\n Tidligere Karm\u00f8y-ordf\u00f8rer Jarle Nilsen har if\u00f8lge Hult st\u00e5tt p\u00e5 motsatt side og fortsatt \u00e5 forsvare lokal drift.\n<\/p>\n Dermed har to profiler fra samme parti st\u00e5tt med vidt forskjellige vurderinger av flyplassmodellen.\n<\/p>\n Samtidig var Arbeiderpartiets sentrale linje betydelig n\u00e6rmere Hults syn enn linjen til de lokale forkjemperne for fortsatt privat drift.\n<\/p>\n Det endelige stortingsvedtaket fikk ogs\u00e5 flere av begrensningene Arbeiderpartiet etterlyste.<\/p>\n Blant annet ble det satt krav om offentlig eierandel, statlig forkj\u00f8psrett, minst fem \u00e5rs realistisk driftsplan uten forutsetning om statlig st\u00f8tte og at salgsprosessen ikke skulle f\u00f8re til driftsavbrudd.\n<\/p>\n Dersom disse hensynene ikke kunne ivaretas, skulle Avinor overta driften.\n<\/p>\n Dermed endte Stortinget med en l\u00f8sning som nettopp sikret at flyplassen ikke skulle st\u00e5 uten operat\u00f8r dersom den lokale modellen falt sammen.\n<\/p>\n Flyplassaken viser dermed at frontene ikke bare har g\u00e5tt mellom h\u00f8yre- og venstresiden.\n<\/p>\n I flere tilfeller synes lokale regionale interesser \u00e5 ha g\u00e5tt p\u00e5 tvers av partienes nasjonale politikk.<\/strong><\/p>\n Arbeiderpartiets regjering \u00f8nsket statlig eierskap.\n<\/p>\n Lokale Ap-profiler var samtidig med p\u00e5 \u00e5 forsvare den private modellen.\n<\/p>\n H\u00f8yre og Frp presset p\u00e5 for salg.\n<\/p>\n Og rundt alt dette sto kommuner, n\u00e6ringsliv, Haugaland Kraft og Karmsund Havn med stadig st\u00f8rre \u00f8konomisk eksponering.\n<\/p>\n N\u00e5r store deler av den offentlige kapitalen n\u00e5 er tapt, blir sp\u00f8rsm\u00e5let derfor ikke bare hvem som hadde rett.<\/p>\n Det blir ogs\u00e5:<\/strong>\n<\/p>\n Hvorfor valgte lokale politikere \u00e5 fortsette en modell som deres eget parti sentralt mente burde erstattes av Avinor?<\/strong>\n<\/p>\n<\/p><\/div>\nNyg\u00e5rd frar\u00e5det salg<\/h4>\n
H\u00f8yre og Frp presset p\u00e5 for salg<\/h4>\n
Ap fryktet \u00absalg uten vilk\u00e5r\u00bb<\/h4>\n
Avinor var sikkerhetsnettet helt fra starten<\/h4>\n
Likevel fortsatte den lokale modellen<\/h4>\n
Lokale Ap-profiler valgte en annen linje<\/h4>\n
Stortinget endte med sikkerhetsmekanismer<\/h4>\n
En konflikt st\u00f8rre enn partipolitikken<\/h4>\n