Politiet rykket ut etter melding om vold og truende atferd i desember 2024 og tok en forklaring fra den da 14 \u00e5r gamle jenta p\u00e5 stedet. If\u00f8lge en ny formell klage er hun mer enn 20 m\u00e5neder senere fortsatt ikke ordin\u00e6rt avh\u00f8rt om hendelsesforl\u00f8pet.<\/strong>\n<\/p>\n BARNEVERNSAKEN:<\/b> Hvorfor har det g\u00e5tt n\u00e6r to \u00e5r uten at den mindre\u00e5rige forn\u00e6rmedes fulle forklaring er sikret?\n<\/p>\n Det er et av hovedsp\u00f8rsm\u00e5lene Katrine Andreassen n\u00e5 ber Vest statsadvokatembeter om \u00e5 f\u00e5 svar p\u00e5.\n<\/p>\n Hendelsene saken gjelder fant sted 13. og 15. desember 2024.\n<\/p>\n 15. desember rykket S\u00f8r-Vest politidistrikt ut til familiens bolig etter melding om vold og truende atferd. Politiet innhentet forklaring fra b\u00e5de mor og datter som del av politioppdraget.<\/p>\n Klagen gj\u00f8r et viktig skille mellom den forklaringen politiet tok under utrykningen og et senere, ordin\u00e6rt avh\u00f8r som forn\u00e6rmet.\n<\/p>\n Andreassen opplyser at dette fortsatt ikke er gjennomf\u00f8rt.\n<\/p>\n \u2013 Det er n\u00e5 g\u00e5tt over 20 m\u00e5neder siden hendelsene. Likevel er det fortsatt ikke gjennomf\u00f8rt et ordin\u00e6rt avh\u00f8r, skriver hun.\n<\/p>\n Hun opplyser samtidig at hun heller ikke kjenner til at flere sentrale personer som kan belyse hendelsene er avh\u00f8rt.\n<\/p>\n Dette er Andreassens fremstilling av etterforskningsstatusen.<\/p>\n Jenta var 14 \u00e5r i desember 2024.\n<\/p>\n Da sp\u00f8rsm\u00e5let om avh\u00f8r igjen ble behandlet v\u00e5ren 2026, hadde hun fylt 15 \u00e5r.\n<\/p>\n If\u00f8lge klagen skrev S\u00f8r-Vest politidistrikt 4. mai at hun etter fylte 15 \u00e5r kunne ut\u00f8ve partsrettighetene selv og ha advokat til stede under avh\u00f8r.\n<\/p>\n Hun har senere f\u00e5tt Andrea Albrethson oppnevnt som bistandsadvokat gjennom rettslig behandling.\n<\/p>\n Andreassen peker p\u00e5 det hun mener er en motsetning i politiets h\u00e5ndtering.<\/p>\n Hun skriver at politiet tidligere la vekt p\u00e5 behovet for \u00e5 sikre en up\u00e5virket forklaring fra datteren, blant annet som begrunnelse for \u00e5 begrense innsyn f\u00f8r avh\u00f8ret.\n<\/p>\n \u2013 N\u00e5r dette hensynet ble vurdert som s\u00e5 viktig, er det vanskelig \u00e5 forst\u00e5 hvorfor hennes forklaring fortsatt ikke er sikret n\u00e6r to \u00e5r etter hendelsen, skriver hun.\n<\/p>\n Andreassen ber n\u00e5 Vest statsadvokatembeter om en konkret, skriftlig redegj\u00f8relse for hva som har f\u00f8rt til forsinkelsen.\n<\/p>\n Hun ber samtidig om at det ikke gjennomf\u00f8res avh\u00f8r uten at den oppnevnte bistandsadvokaten er varslet og f\u00e5r reell anledning til \u00e5 ivareta jentas interesser.\n<\/p>\n Saken st\u00e5r dermed sentralt i kravet om at Vest statsadvokatembeter vurderer om etterforskningen b\u00f8r flyttes til et annet politidistrikt.<\/p>\n<\/p><\/div>\nSkiller mellom forklaring p\u00e5 stedet og ordin\u00e6rt avh\u00f8r<\/h4>\n
Var 14 \u00e5r da hendelsen skjedde<\/h4>\n
Politiet ville sikre \u00abup\u00e5virket\u00bb forklaring<\/h4>\n
Ber statsadvokaten kreve en forklaring<\/h4>\n