KPMG fant at Karmsund Havns flyplassengasjement l\u00e5 utenfor selskapets avtalte form\u00e5l, at initiativet kom fra ordf\u00f8rerne \u2013 og at det ikke kunne dokumenteres behandling i kommunestyrene. Revisjonen beskrev \u00abpolitiske sonderinger utenfor de formelle, demokratiske organer\u00bb og mente saksbehandlingen ikke oppfylte forventningene til god eierstyring. Fem \u00e5r senere er millionene tapt, Avinor overtar \u2013 og Karmsund Havn nekter Radio Stavanger innsyn i sentrale dokumenter.<\/strong>\n<\/p>\n FLYPLASS-SAKEN:<\/b> Allerede i 2021 forel\u00e5 det en omfattende advarsel om hvordan kommunenes eierskap i den lokale flyplassmodellen var blitt til.\n<\/p>\n P\u00e5 oppdrag fra kontrollapparatet gjennomf\u00f8rte KPMG en eierskapskontroll av Karmsund Havn IKS.\n<\/p>\n Rapporten gir et oppsiktsvekkende bilde av veien inn i Lufthavndrift AS.\n<\/p>\n Det var ikke kommunestyrene som f\u00f8rst tok initiativet.<\/p>\n If\u00f8lge KPMG stammet \u00f8nsket om Karmsund Havns investering i flyplassdriften fra ordf\u00f8rerne i deltakerkommunene, gjennom et brev til Karmsund Havn.\n<\/p>\n KPMG fikk opplyst at brevet kom fra eierne.\n<\/p>\n Men revisjonen fant ikke dokumentasjon p\u00e5 at saken var behandlet i kommunestyrene.\n<\/p>\n KPMG fikk forklart at det var gjennomf\u00f8rt politiske sonderinger utenfor de formelle demokratiske organene, og at disse skulle vise at det i realiteten var politisk dekning for investeringen.\n<\/p>\n Det var ikke tilstrekkelig, mente revisjonen.<\/p>\n KPMG skrev at avtaler og forst\u00e5elser som oppn\u00e5s utenfor de formelle politiske organene ikke oppfyller kravene til saksbehandling i relevant lovverk.\n<\/p>\n Konklusjonen var skarp:\n<\/p>\n \u2013 Forvaltningsrevisor er av den oppfatning at saksbehandlingen ikke oppfyller allmenne forventninger til god eierstyring.\n<\/p>\n KPMG presiserte samtidig at rapporten ikke tok stilling til hvilke rettslige konsekvenser dette eventuelt skulle f\u00e5.\n<\/p>\n Problemet var ikke bare hvordan den politiske prosessen hadde foreg\u00e5tt.<\/p>\n KPMG vurderte ogs\u00e5 om Karmsund Havn i det hele tatt hadde selskapsmessig grunnlag for flyplassengasjementet.\n<\/p>\n Konklusjonen var at form\u00e5let med lufthavndriften falt utenfor det avtalte form\u00e5let for Karmsund Havn IKS.\n<\/p>\n Revisjonen viste til at IKS-loven legger ansvaret p\u00e5 styret for \u00e5 vurdere om virksomheten ligger innenfor selskapsavtalen. Dersom flyplassdrift l\u00e5 utenfor, m\u00e5tte styret enten avvise investeringen eller be deltakerkommunene endre selskapsavtalen.\n<\/p>\n Det skjedde ikke f\u00f8r flere \u00e5r senere.\n<\/p>\n KPMG unders\u00f8kte ogs\u00e5 den politiske oppf\u00f8lgingen i Haugesund kommune.<\/p>\n Revisjonen ba kommunen dokumentere saker om Karmsund Havn som var behandlet i formannskapet og bystyret.\n<\/p>\n Kommunen kunne ikke dokumentere at sp\u00f8rsm\u00e5l om lufthavndrift gjennom Karmsund Havn var blitt behandlet i disse organene fra h\u00f8sten 2017 og fram til revisjonen i 2021.\n<\/p>\n KPMG fant ogs\u00e5 mangler i selve eierstyringen.\n<\/p>\n Rapporteringen mellom selskapet og kommunen var etter revisjonens vurdering mangelfull, og det var spesielt leddet mellom kommunestyret og representantskapet \u2013 Havner\u00e5det \u2013 hvor rapporteringen sviktet.\n<\/p>\n KPMG-rapporten kom ikke f\u00f8r etter at betydelige bel\u00f8p allerede var satt inn i flyplassmodellen.<\/p>\n Rapporten viser blant annet at Havner\u00e5det i april 2019 vedtok at Karmsund Lufthavn Invest skulle yte et ansvarlig l\u00e5n p\u00e5 3,334 millioner kroner til Lufthavndrift AS. Pengene skulle tilf\u00f8res fra Karmsund Havn.\n<\/p>\n Senere samme \u00e5r fikk havnedirekt\u00f8ren fullmakt til \u00e5 \u00f8ke l\u00e5net med ytterligere 1,667 millioner kroner og tilf\u00f8re tilsvarende ny egenkapital fra Karmsund Havn.\n<\/p>\n Det offentlige engasjementet fortsatte ogs\u00e5 etter KPMGs kritikk.\n<\/p>\n I desember 2022 kom saken omsider til formell politisk behandling.\n<\/p>\n Da godkjente Karm\u00f8y kommunestyre en endring i Karmsund Havns selskapsavtale som uttrykkelig \u00e5pnet for eierskap i selskap som opererer Haugesund lufthavn Karm\u00f8y.<\/p>\n Samtidig ble det skrevet inn en klar forutsetning:\n<\/p>\n En ny eierstruktur for Karmsund Lufthavn Invest og Lufthavndrift skulle v\u00e6re implementert innen 1. januar 2025.\n<\/p>\n Dermed ble det som KPMG hadde kritisert \u00e5ret f\u00f8r, formelt politisk forankret.\n<\/p>\n Men l\u00f8sningen skulle v\u00e6re midlertidig.\n<\/p>\n januar 2025 kom.<\/p>\n Karmsund Havn var fortsatt inne i flyplasselskapet.\n<\/p>\n I stedet for at flyplassengasjementet var ute av havnen, ble det arbeidet videre med l\u00f8sninger som kunne videref\u00f8re eierskapet og tilf\u00f8re ytterligere kapital.\n<\/p>\n Det var nettopp dette Karm\u00f8y-politiker Hein Berdinesen reagerte p\u00e5 i februar 2025.\n<\/p>\n Han beskrev prosessen som en \u00abudemokratisk omkamp\u00bb og viste til at ordf\u00f8rerne i Havner\u00e5det diskuterte en modell der Karmsund Havn fortsatt kunne v\u00e6re involvert.\n<\/p>\n Det var et politisk debattinnlegg og Berdinesens vurdering \u2013 men bakgrunnen han viste til var reell: Fristen i selskapsavtalen var passert uten at den nye eierstrukturen var p\u00e5 plass.<\/p>\n Parallelt hadde Karmsund Havn bestilt en ny omfattende juridisk og \u00f8konomisk utredning fra PwC.\n<\/p>\n Ogs\u00e5 den rapporten pekte mot behov for endring.\n<\/p>\n PwC anbefalte i desember 2022 at den kommersielle delen av Karmsund Havn ble organisert som aksjeselskap, mens myndighetsut\u00f8velsen etter havne- og farvannsloven skulle bli igjen i IKS-et.\n<\/p>\n Begrunnelsen handlet blant annet om konkurranse p\u00e5 like vilk\u00e5r.\n<\/p>\n PwC slo fast at Karmsund Havn drev konkurranseutsatt \u00f8konomisk aktivitet samtidig som selskapet hadde skattefritak og konkursimmunitet.<\/p>\n Rapporten advarte om at dette kunne gi konkurransefordeler i strid med statsst\u00f8tteregelverket.\n<\/p>\n Dermed hadde eierne innen utgangen av 2022 f\u00e5tt to betydelige eksterne rapporter som stilte sp\u00f8rsm\u00e5l ved sentrale sider av organiseringen:\n<\/p>\n KPMG kritiserte beslutningsprosessene og flyplassengasjementets plass i selskapsform\u00e5let.\n<\/p>\n PwC advarte mot konkurransefordelene ved \u00e5 drive kommersielt gjennom IKS-modellen.\n<\/p>\n Det kan vanskelig hevdes at problemstillingene var ukjente for eierne.<\/p>\n Karmsund Havn skriver selv at eierkommunene allerede i september 2021 ble orientert om ESAs arbeid med mulig ulovlig statsst\u00f8tte og behovet for \u00e5 vurdere selskapsformen.\n<\/p>\n Representanter for de to st\u00f8rste eierkommunene deltok i styringsgruppen for PwC-arbeidet i 2022, og den ferdige rapporten ble presentert p\u00e5 eierm\u00f8te 15. desember samme \u00e5r.\n<\/p>\n Karmsund Havn skrev ogs\u00e5 at man antok at det etter hvert kunne komme krav om at den kommersielle virksomheten m\u00e5tte organiseres som AS.\n<\/p>\n I informasjonen Karmsund Havn selv publiserte om omorganiseringen, stilte selskapet ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om overgang til AS ville gi mindre \u00e5penhet.\n<\/p>\n Svaret var klart:<\/p>\n \u2013 Karmsund Havn vil uavhengig av selskapsform praktisere \u00e5penhet og v\u00e6re bevisst omgivelsenes behov for informasjon om selskapets virksomhet.\n<\/p>\n I 2026 er situasjonen en annen.\n<\/p>\n Radio Stavanger har bedt om omfattende innsyn i dokumentasjonen rundt flyplassengasjementet \u2013 blant annet styresaker, Havner\u00e5dets behandlinger, \u00f8konomiske vurderinger, juridiske vurderinger og kommunikasjon rundt eierskapet.\n<\/p>\n Karmsund Havn har avsl\u00e5tt innsyn.\n<\/p>\n Selskapet viser til at virksomheten i hovedsak drives kommersielt og i konkurranse med private.<\/p>\n Dermed g\u00e5r en bemerkelsesverdig linje gjennom saken.\n<\/p>\n I 2021 fant KPMG at initiativet til flyplassatsingen stammet fra ordf\u00f8rerne, men at det ikke kunne dokumenteres behandling i kommunestyrene.\n<\/p>\n KPMG kritiserte politiske sonderinger utenfor de formelle demokratiske organene.\n<\/p>\n I 2022 m\u00e5tte selskapsavtalen endres.\n<\/p>\n Samtidig ble det satt en frist for ny eierstruktur.<\/p>\n Den fristen ble ikke overholdt.\n<\/p>\n Og n\u00e5r Radio Stavanger n\u00e5 fors\u00f8ker \u00e5 rekonstruere hvorfor Karmsund Havn fortsatte i flyplassatsingen, f\u00e5r offentligheten ikke se sentrale dokumenter.\n<\/p>\n Konsekvensene kan n\u00e5 m\u00e5les i kroner.\n<\/p>\n Karmsund Havns investering gjennom Karmsund Lufthavn Invest p\u00e5 rundt 15,1 millioner kroner regnes som tapt.\n<\/p>\n Kommunene har i tillegg tapt rundt 20 millioner kroner i l\u00e5n, mens Haugaland Krafts l\u00e5neengasjement p\u00e5 rundt 10 millioner kroner ogs\u00e5 er tapt.<\/p>\n Samlet dreier det seg om minst 45,1 millioner kroner i kommunale og kommunalt kontrollerte verdier knyttet til den lokale flyplassmodellen.\n<\/p>\n Ikke alle disse pengene er direkte tap i kommunekassene, fordi Karmsund Havn og Haugaland Kraft er egne selskaper.\n<\/p>\n Men tapene gj\u00f8r sp\u00f8rsm\u00e5let om styring, ansvar og dokumentasjon desto viktigere.\n<\/p>\n KPMG stilte i realiteten et enkelt demokratisk sp\u00f8rsm\u00e5l allerede i 2021:\n<\/p>\n Hvordan skal kommunestyrene kunne ut\u00f8ve reell eierstyring dersom viktige beslutninger formes utenfor de folkevalgte organene?<\/p>\n Fem \u00e5r senere er sp\u00f8rsm\u00e5let fortsatt relevant.\n<\/p>\n Hvem tok initiativene?\n<\/p>\n Hvem hadde mandat?\n<\/p>\n Hvilke politiske sonderinger ble gjennomf\u00f8rt?\n<\/p>\n Hvorfor ble Karmsund Havn v\u00e6rende etter at det var vedtatt en frist for ny eierstruktur?<\/p>\n Og hvorfor f\u00e5r offentligheten fortsatt ikke se dokumentene som kan gi svar?\n<\/p>\n Radio Stavanger har ikke grunnlag for \u00e5 hevde at dokumentene skjuler ulovlige forhold.\n<\/p>\n Men historikken viser at KPMG allerede i 2021 dokumenterte alvorlige svakheter i den formelle eierstyringen rundt flyplassengasjementet.\n<\/p>\n N\u00e5r investeringene n\u00e5 er tapt, er det vanskelig \u00e5 se noen sterkere begrunnelse for full \u00e5penhet enn nettopp det.\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n\u2013 Politiske sonderinger utenfor de demokratiske organene<\/h4>\n
Flyplassdriften l\u00e5 utenfor form\u00e5let<\/h4>\n
Fant ingen behandling i Haugesund<\/h4>\n
Likevel fortsatte pengestr\u00f8mmen<\/h4>\n
Kommunestyrene m\u00e5tte rydde opp i 2022<\/h4>\n
Fristen kom og gikk<\/h4>\n
PwC advarte om enda et problem<\/h4>\n
Eierkommunene var orientert<\/h4>\n
Lovet \u00e5 praktisere \u00e5penhet<\/h4>\n
Fra manglende politisk behandling til manglende innsyn<\/h4>\n
Millionene er borte<\/h4>\n
Fem \u00e5r senere st\u00e5r KPMG-sp\u00f8rsm\u00e5lene fortsatt \u00e5pne<\/h4>\n