Avinor overtar driften og flyplassen best\u00e5r. Likevel arbeides det videre med planer om at private investorer, kommuner og offentlige selskaper skal kj\u00f8pe selve Haugesund lufthavn Karm\u00f8y. Stortinget krever minst 35 prosent offentlig eierskap. Styreleder Terje Halleland erkjenner at et lokalt eierskap kan koste b\u00e5de private og offentlige penger \u2013 og at en konkurs i verste fall kan true selve flyplassen. N\u00e5 vil SV i Karm\u00f8y fors\u00f8ke \u00e5 stanse Haugaland Kraft fra \u00e5 bli med p\u00e5 et nytt flyplasseventyr.<\/strong>\n<\/p>\n FLYPLASSAKEN:<\/b> Den lokale flyplassmodellen ender med tap p\u00e5 minst 45,1 millioner kroner i kommunale og kommunalt kontrollerte verdier.\n<\/p>\n Avinor overtar driften.\n<\/p>\n Flyplassen stenger ikke.\n<\/p>\n Likevel er ikke planene om lokalt eierskap d\u00f8de.<\/p>\n Tvert imot arbeides det videre med muligheten Stortinget har \u00e5pnet for: at regionen kan kj\u00f8pe selve flyplasseiendommen<\/b> fra staten.\n<\/p>\n Det reiser et sp\u00f8rsm\u00e5l som blir stadig vanskeligere \u00e5 komme utenom:\n<\/p>\n Hva skal kommunene egentlig oppn\u00e5 ved \u00e5 kj\u00f8pe en flyplass staten allerede er villig til \u00e5 eie og drive?<\/b>\n<\/p>\n I et omfattende intervju med Radio Stavanger forklarer styreleder Terje Halleland at et eventuelt kj\u00f8p m\u00e5 skje i samarbeid mellom private og offentlige akt\u00f8rer.\n<\/p>\n Stortingets vilk\u00e5r krever minst 35 prosent offentlig eierskap.<\/p>\n Halleland sier derfor rett ut:\n<\/p>\n \u2013 Grunnen til at en \u00f8nsker eller en m\u00e5 ha det offentlige med seg, er jo at stortingsvedtaket legger opp til at det skal v\u00e6re minst 35 prosent offentlig eierskap i et eventuelt kj\u00f8p av flyplassen. S\u00e5 da m\u00e5 vi ha kommunene med.\n<\/p>\n Det betyr at offentlig kapital ikke bare er et tillegg i modellen.\n<\/p>\n Offentlig eierskap er en forutsetning for at et privat\/offentlig oppkj\u00f8p skal kunne gjennomf\u00f8res slik stortingsvedtaket er utformet.<\/b>\n<\/p>\n Hvor mye kommunene eventuelt m\u00e5 stille med, er ikke kjent.<\/p>\n Halleland understreker at det forel\u00f8pig ikke finnes noen avtalt kj\u00f8pesum.\n<\/p>\n \u2013 I dag s\u00e5 vet vi ingenting om hva betingelser Samferdselsdepartementet vil gi for \u00e5 kj\u00f8pe den flyplassen, sier han.\n<\/p>\n Det betyr samtidig at det heller ikke finnes noe offentlig kjent regnestykke som viser hvor mye egenkapital som m\u00e5 skaffes, hvor store l\u00e5n et nytt eierselskap m\u00e5 ta opp eller hvordan driften skal finansieres.\n<\/p>\n F\u00f8r kommunene eventuelt g\u00e5r inn i prosjektet, m\u00e5 derfor noen helt grunnleggende sp\u00f8rsm\u00e5l besvares:\n<\/p>\n Hva skal flyplassen koste?<\/b><\/p>\n Hvor mye skal de private eierne stille?<\/b>\n<\/p>\n Hvor mye forventes fra kommunene og kommunalt eide selskaper?<\/b>\n<\/p>\n Hvor mye skal l\u00e5nefinansieres?<\/b>\n<\/p>\n Hvem skal stille sikkerhet?<\/b>\n<\/p>\n Hvem tar det f\u00f8rste tapet dersom \u00f8konomien igjen svikter?<\/b><\/p>\n Og ikke minst:\n<\/p>\n Hvem sitter igjen med verdistigningen dersom investeringen blir sv\u00e6rt l\u00f8nnsom?<\/b>\n<\/p>\n I intervjuet er Hallelands hovedargument for lokalt eierskap ikke f\u00f8rst og fremst dokumentert \u00f8konomisk avkastning.\n<\/p>\n Det handler om kontroll.\n<\/p>\n Han beskriver alternativet som \u00e5 la Avinor drive flyplassen, eller at regionen selv setter seg \u00abi f\u00f8rersetet\u00bb.<\/p>\n \u2013 En setter seg litt mer i f\u00f8rersetet og risikerer selvf\u00f8lgelig at det kan koste b\u00e5de private og offentlige kroner, men at en da sikrer at en selv bestemmer, sier Halleland.\n<\/p>\n Mot slutten av intervjuet godtar han Radio Stavangers oppsummering:\n<\/p>\n Sp\u00f8rsm\u00e5let er om regionen skal stole p\u00e5 at fellesskapet gir Haugalandet en flyplass \u2013 eller om regionen selv skal ta kontrollen og risikoen.\n<\/p>\n Dermed handler den nye flyplassdebatten i stor grad om hvem som skal eie risikoen.<\/b>\n<\/p>\n Problemet med argumentet om at et kj\u00f8p skal \u00absikre flyplassen\u00bb, er at flyplassen allerede blir sikret gjennom Avinor.<\/p>\n Lufthavndrift AS har ikke klart \u00e5 f\u00e5 \u00f8konomien til \u00e5 g\u00e5 rundt.\n<\/p>\n Avinor overtar driften.\n<\/p>\n Halleland sier selv at s\u00e5 lenge Stortinget har bestemt at Avinor skal drive flyplass p\u00e5 Karm\u00f8y, blir det drevet flyplass p\u00e5 Karm\u00f8y.\n<\/p>\n \u2013 Avinor kommer aldri til \u00e5 legge ned noen flyplass, sier Halleland om dagens stortingsbestemte modell.\n<\/p>\n Hans bekymring gjelder i stedet hva som kan skje en gang i framtiden dersom Rogfast og eventuelt Hordfast endrer transportm\u00f8nsteret og staten senere vurderer flyplasstrukturen p\u00e5 nytt.<\/p>\n Det er denne framtidige og usikre risikoen Halleland mener lokalt eierskap kan beskytte regionen mot.\n<\/p>\n Radio Stavanger stilte derfor Halleland sp\u00f8rsm\u00e5let direkte:\n<\/p>\n \u2013 Hvorfor vil en kj\u00f8pe flyplassen? Hva er poenget med det?\n<\/p>\n \u2013 Nei, alts\u00e5, det \u00e5 kj\u00f8pe flyplassen er jo \u00e5 sikre videre drift av flyplassen, svarte Halleland.\n<\/p>\n Men da han ble utfordret p\u00e5 hvordan eierskap til selve eiendommen sikrer driften, viste han til kj\u00f8pspris, betingelser og muligheten til selv \u00e5 kontrollere flyplassdriften og ruteutviklingen.<\/p>\n \u2013 Det er prisen for flyplassen, kostnadene og betingelsene for \u00e5 overta flyplassen som vil avgj\u00f8re om dette n\u00e5 er lurt, sa Halleland.\n<\/p>\n Det foreligger dermed forel\u00f8pig ikke et offentlig kjent \u00f8konomisk argument som viser at kommunalt og privat eierskap er bedre enn fortsatt statlig eierskap gjennom Avinor.<\/b>\n<\/p>\n Radio Stavanger spurte ogs\u00e5 om planen kunne v\u00e6re \u00e5 kj\u00f8pe flyplasseiendommen og deretter tjene penger p\u00e5 \u00e5 leie den ut til Avinor.\n<\/p>\n Det avviser Halleland.\n<\/p>\n \u2013 Nei, dette blir flyplassdrift. Alts\u00e5, jeg tror ikke Avinor er interessert i \u00e5 leie noen flyplass av private, sier han.<\/p>\n Dermed blir ogs\u00e5 risikoen ved selve driften sentral.\n<\/p>\n For dersom et nytt lokalt eierselskap kj\u00f8per flyplassen, m\u00e5 selskapet ikke bare finansiere kj\u00f8pet. Det m\u00e5 ogs\u00e5 finansiere framtidig drift, vedlikehold og investeringer.\n<\/p>\n Dagens situasjon har \u00e9n sv\u00e6rt viktig sikkerhetsventil:\n<\/p>\n N\u00e5r Lufthavndrift ikke klarer \u00e5 fortsette, overtar Avinor.\n<\/p>\n Men hva skjer dersom regionen f\u00f8rst kj\u00f8per flyplassen fra staten og et nytt lokalt eid selskap senere ikke klarer \u00e5 finansiere virksomheten?<\/p>\n Radio Stavanger stilte ogs\u00e5 dette sp\u00f8rsm\u00e5let.\n<\/p>\n \u2013 Da kan det fort bli slutt p\u00e5 flyplassen, svarte Halleland.\n<\/p>\n Det skaper et paradoks.\n<\/p>\n Kj\u00f8pet begrunnes med at lokalt eierskap skal sikre flyplassen. Samtidig erkjenner styrelederen at en konkurs etter et framtidig lokalt oppkj\u00f8p i verste fall kan true selve flyplassen.<\/b>\n<\/p>\n I dagens modell skjer det motsatte:<\/p>\n Lufthavndrift mislykkes \u00f8konomisk \u2013 og Avinor kommer inn og sikrer videre drift.\n<\/p>\n Diskusjonen kommer heller ikke i et \u00f8konomisk vakuum.\n<\/p>\n Den lokale flyplassmodellen har allerede p\u00e5f\u00f8rt kommunale og kommunalt kontrollerte virksomheter betydelige tap.\n<\/p>\n Ti kommuner stilte rundt 20 millioner kroner i l\u00e5n.\n<\/p>\n Haugaland Kraft har et tap p\u00e5 rundt 10 millioner kroner.<\/p>\n Karmsund Havns kapital gjennom Karmsund Lufthavn Invest utgj\u00f8r rundt 15,1 millioner kroner.\n<\/p>\n Samlet dreier dette seg om minst 45,1 millioner kroner i kommunale og kommunalt kontrollerte verdier<\/b>.\n<\/p>\n Ikke alt er direkte tap fra kommunebudsjettene. Haugaland Kraft og Karmsund Havn er egne selskaper.\n<\/p>\n Men verdiene er offentlig eller kommunalt kontrollert.\n<\/p>\n Og n\u00e5 diskuteres alts\u00e5 et nytt offentlig engasjement.<\/p>\n Denne gangen i selve flyplasseiendommen.\n<\/p>\n Historikken gj\u00f8r kravene til \u00e5penhet denne gangen langt st\u00f8rre.\n<\/p>\n KPMG kritiserte allerede i 2021 eierstyringen rundt Karmsund Havns flyplassengasjement. Revisjonen pekte blant annet p\u00e5 politiske sonderinger utenfor de formelle demokratiske organene og konkluderte med at lufthavndrift l\u00e5 utenfor Karmsund Havns dav\u00e6rende avtalte form\u00e5l.\n<\/p>\n I desember 2022 m\u00e5tte selskapsavtalen endres.\n<\/p>\n Kommunene gikk samtidig inn med nye l\u00e5n.<\/p>\n Det ble vedtatt at en ny eierstruktur skulle v\u00e6re implementert innen 1. januar 2025.\n<\/p>\n Den fristen ble ikke holdt.<\/b>\n<\/p>\n Haugaland Kraft har i tillegg bekreftet at \u00abeierne\u00bb \u00f8nsket at kraftselskapet skulle stille et kortsiktig l\u00e5n til Lufthavndrift i 2020.\n<\/p>\n Men Haugaland Kraft vil ikke opplyse hvilke eiere det var.\n<\/p>\n Karm\u00f8y og Haugesund har p\u00e5 sin side ikke kunnet dokumentere at de selv sto bak initiativet og viser tilbake til Haugaland Kraft.<\/p>\n Det betyr at flere sp\u00f8rsm\u00e5l fra den forrige finansieringsrunden fortsatt st\u00e5r ubesvart samtidig som et nytt prosjekt n\u00e5 diskuteres.\n<\/p>\n Det er bakgrunnen for at Hein Berdinesen (SV) mandag samlet de n\u00f8dvendige 15 underskriftene for \u00e5 f\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om Haugaland Kraft inn i Karm\u00f8y kommunestyre.\n<\/p>\n Han \u00f8nsket saken realitetsbehandlet samme kveld.\n<\/p>\n Det skjedde ikke.\n<\/p>\n \u2013 Det var synd at ordf\u00f8reren motsatte seg realitetsbehandling i kveld, men det har han lov til, sier Berdinesen til Radio Stavanger.<\/p>\n Men saken kommer tilbake.\n<\/p>\n \u2013 Han kan imidlertid ikke motsette seg at saken behandles i neste kommunestyrem\u00f8te 14. oktober. Da blir det forh\u00e5pentligvis vedtatt fra Karm\u00f8y kommune sin side at Haugaland Kraft p\u00e5 ingen m\u00e5te skal involveres i fremtidig luftfart<\/b>, sier Berdinesen.\n<\/p>\n Robin Hult kommenterer utviklingen slik:\n<\/p>\n \u2013 Gikk som forventet. N\u00e5 f\u00e5r vi sak om \u00e5 forhindre at Haugaland Kraft kan engasjere seg i flyplassen.\n<\/p>\n Hult og Berdinesen har gjennom flere \u00e5r v\u00e6rt blant dem som har advart mot at kommuner og kommunalt kontrollerte selskaper skulle fortsette \u00e5 ta \u00f8konomisk risiko i Lufthavndrift.<\/p>\n N\u00e5 \u00f8nsker de \u00e5 stanse et nytt offentlig engasjement f\u00f8r planene kommer for langt.\n<\/p>\n Dette blir et av de mest prinsipielle sp\u00f8rsm\u00e5lene i den videre saken.\n<\/p>\n Stortinget krever minst 35 prosent offentlig eierskap.\n<\/p>\n Halleland sier selv at dette betyr at kommunene m\u00e5 med dersom prosjektet skal gjennomf\u00f8res.\n<\/p>\n Dersom kommuner eller kommunalt eide selskaper stiller egenkapital, kan denne kapitalen bli en del av grunnlaget for \u00e5 finansiere et langt st\u00f8rre oppkj\u00f8p sammen med private investorer og l\u00e5nekapital.<\/p>\n Det beh\u00f8ver ikke v\u00e6re problematisk dersom alle investerer p\u00e5 samme vilk\u00e5r, b\u00e6rer sin forholdsmessige risiko og f\u00e5r sin forholdsmessige del av en eventuell gevinst.\n<\/p>\n Men f\u00f8r kapitalstrukturen ligger \u00e5pent p\u00e5 bordet, vet offentligheten ikke hvordan risiko og framtidig gevinst skal fordeles mellom de private og offentlige eierne.<\/b>\n<\/p>\n Det er derfor avgj\u00f8rende \u00e5 f\u00e5 vite hvordan et eventuelt eierselskap skal bygges opp.\n<\/p>\n Et kj\u00f8p av flyplassen handler ikke bare om kostnaden den dagen eiendommen overtas.\n<\/p>\n Dersom flyplassen kj\u00f8pes til \u00e9n verdi og et framtidig selskap senere f\u00e5r en h\u00f8yere verdsettelse basert p\u00e5 inntjening, eiendom, kontantstr\u00f8m eller andre forhold, kan verdiene i selskapet \u00f8ke betydelig.<\/p>\n Da oppst\u00e5r nye sp\u00f8rsm\u00e5l:\n<\/p>\n Kan private aksjon\u00e6rer selge sine aksjer videre?<\/b>\n<\/p>\n Vil staten ha forkj\u00f8psrett ogs\u00e5 ved salg av aksjer i selskapet \u2013 eller bare ved salg av selve flyplasseiendommen?<\/b>\n<\/p>\n Skal kravet om minst 35 prosent offentlig eierskap gjelde permanent?<\/b>\n<\/p>\n Kan offentlige eiere senere bli kj\u00f8pt ut?<\/b><\/p>\n Kan private investorer f\u00e5 opsjoner eller andre rettigheter som gir dem en st\u00f8rre del av framtidig verdi\u00f8kning?<\/b>\n<\/p>\n Dette er sp\u00f8rsm\u00e5l som m\u00e5 avklares i salgsavtale og aksjon\u00e6ravtale f\u00f8r kommunene eventuelt binder seg.\n<\/p>\n Saken har ogs\u00e5 en helt grunnleggende politisk side.\n<\/p>\n Kommunene p\u00e5 Haugalandet har de siste \u00e5rene m\u00e5ttet h\u00e5ndtere krevende \u00f8konomi og prioriteringer innen blant annet skole, helse og eldreomsorg.\n<\/p>\n Et nytt flyplasskj\u00f8p vil derfor ikke bare v\u00e6re en diskusjon om luftfart.<\/p>\n Det blir en diskusjon om hva kommunene skal bruke begrenset kapital og \u00f8konomisk risikoevne p\u00e5<\/b>.\n<\/p>\n Hvis kommunen investerer millioner i flyplassaksjer, er kapitalen bundet der.\n<\/p>\n Hvis kommunale selskaper investerer, tar ogs\u00e5 de en risiko som ellers kunne v\u00e6rt brukt i egen kjernevirksomhet eller kommet eierkommunene til gode.\n<\/p>\n Det er bred enighet om at Haugesund lufthavn Karm\u00f8y er viktig for regionens n\u00e6ringsliv og innbyggere.\n<\/p>\n Men betydningen av flyplassen besvarer ikke sp\u00f8rsm\u00e5let om hvem som b\u00f8r eie den.<\/p>\n Det er fullt mulig \u00e5 mene at flyplassen er avgj\u00f8rende for Haugalandet \u2013 og samtidig mene at staten gjennom Avinor er den riktige eieren.\n<\/p>\n Det er ogs\u00e5 mulig \u00e5 argumentere for lokalt eierskap.\n<\/p>\n Men etter erfaringene siden 2019 m\u00e5 sistnevnte modell dokumenteres \u00f8konomisk.\n<\/p>\n Et eventuelt kj\u00f8p kan vise seg \u00e5 v\u00e6re en god investering.\n<\/p>\n Det kan ogs\u00e5 vise seg \u00e5 bli et nytt tapsprosjekt.<\/p>\n Ingen av delene kan sl\u00e5s fast f\u00f8r pris, kapitalstruktur, gjeld, investeringsbehov og drifts\u00f8konomi er kjent.\n<\/p>\n Men f\u00f8r \u00e9n ny offentlig krone investeres, b\u00f8r kommunestyrene f\u00e5 svar p\u00e5:\n<\/p>\n Hva koster flyplassen?<\/b>\n<\/p>\n Hvor mye skal kommunene investere?<\/b>\n<\/p>\n Hvor mye skal private investere?<\/b><\/p>\n Hvor mye gjeld skal selskapet ta opp?<\/b>\n<\/p>\n Hvem stiller sikkerheten?<\/b>\n<\/p>\n Hvor store investeringer m\u00e5 gj\u00f8res de neste 10\u201320 \u00e5rene?<\/b>\n<\/p>\n Hvem dekker framtidige underskudd?<\/b>\n<\/p>\n Hvem tar tapene dersom prosjektet mislykkes?<\/b><\/p>\n Hvem f\u00e5r gevinstene dersom prosjektet lykkes?<\/b>\n<\/p>\n Og kanskje det viktigste:\n<\/p>\n Hva f\u00e5r innbyggerne igjen for \u00e5 ta denne \u00f8konomiske risikoen som de ikke allerede f\u00e5r ved at Avinor eier og driver Haugesund lufthavn Karm\u00f8y?<\/b>\n<\/p>\n Etter minst 45,1 millioner kroner i tap fra den forrige modellen holder det ikke denne gangen \u00e5 si at flyplassen er viktig.\n<\/p>\n F\u00f8r kommunene g\u00e5r inn i et nytt flyprosjekt, m\u00e5 hele regnestykket \u2013 og fordelingen av risiko og gevinst \u2013 ligge \u00e5pent p\u00e5 bordet.<\/b><\/p>\n\u2013 Da m\u00e5 vi ha kommunene med<\/h4>\n
Ingen vet enn\u00e5 hva regningen blir<\/h4>\n
Halleland argumenterer f\u00f8rst og fremst med kontroll<\/h4>\n
Avinor skal allerede drive flyplassen<\/h4>\n
\u2013 Hvorfor vil en kj\u00f8pe flyplassen?<\/h4>\n
Avviser ren eiendomsmodell<\/h4>\n
Kan i verste fall gj\u00f8re flyplassen mindre sikker<\/h4>\n
Forrige runde kostet minst 45,1 millioner<\/h4>\n
En omstridt politisk historie<\/h4>\n
Berdinesen vil stenge d\u00f8ren for Haugaland Kraft<\/h4>\n
Hult: \u2013 N\u00e5 f\u00e5r vi sak<\/h4>\n
Vil kommunene finansiere privat kontroll?<\/h4>\n
Hvem f\u00e5r oppsiden?<\/h4>\n
Kommunene har andre oppgaver<\/h4>\n
Flyplassen er viktig \u2013 men det er ikke det samme sp\u00f8rsm\u00e5let<\/h4>\n
Denne gangen m\u00e5 regnestykket ligge \u00e5pent<\/h4>\n
Se intervjuet<\/h4>\n