En 53 \u00e5r gammel mann fra Karm\u00f8y er d\u00f8mt til 18 dagers fengsel etter at han sendte en e-post til motpartens advokat og varslet om \u00abfatale konsekvenser\u00bb. Advokaten tok meldingen s\u00e5 alvorlig at han endret rutinene sine i hverdagen.<\/strong>\n<\/p>\n Krim:<\/b> Bakgrunnen for saken er en langvarig sivil konflikt mellom karm\u00f8ymannen og et ektepar som ble representert av en advokat p\u00e5 Haugalandet, skriver Haugesunds Avis.\n<\/p>\n Partene m\u00f8ttes i Haugaland og Sunnhordland tingrett h\u00f8sten 2025. Ekteparet ble tilkjent n\u00e6r 300.000 kroner i erstatning, og saken ble senere ikke sluppet inn til ankebehandling.\n<\/p>\n Kort tid etter dette sendte 53-\u00e5ringen en e-post til advokaten.\n<\/p>\n I e-posten beskyldte mannen advokaten for \u00e5 lyve og fors\u00f8ke \u00e5 \u00f8delegge livet hans. Han krevde at advokaten skulle \u00abrydde opp\u00bb, og skrev at det ellers ville f\u00e5 \u00abfatale konsekvenser\u00bb.<\/p>\n Tingretten mener ordlyden utgjorde en rettsstridig trussel.\n<\/p>\n Advokaten forklarte i retten at han tok meldingen alvorlig og blant annet ble mer bevisst p\u00e5 l\u00e5sing og andre daglige rutiner.\n<\/p>\n \u2013 Man blir jo p\u00e5virket. Jeg kjente ikke denne personen, og ble engstelig av de ordene som sto i e-posten, sier advokaten til Haugesunds Avis.\n<\/p>\n 53-\u00e5ringen erkjente \u00e5 ha sendt e-posten, men forklarte at han ikke hadde ment \u00e5 true advokaten.\n<\/p>\n If\u00f8lge dommen hevdet han at formuleringen om \u00abfatale konsekvenser\u00bb viste til at advokatens omd\u00f8mme skulle bli \u00f8delagt, ikke at noe fysisk skulle skje.<\/p>\n Retten viste samtidig til at ordet \u00abfatal\u00bb vanligvis forst\u00e5s som sv\u00e6rt alvorlig eller \u00f8deleggende, og i enkelte sammenhenger som d\u00f8delig.\n<\/p>\n Retten godtok under noe tvil mannens forklaring om hva han selv hadde ment med ordet, men kom likevel til at innholdet i e-posten samlet sett var straffbart.\n<\/p>\n Tingretten mener hensikten med e-posten var \u00e5 f\u00e5 advokaten til \u00e5 endre sin h\u00e5ndtering av den sivile saken.\n<\/p>\n Retten viste ogs\u00e5 til at mannen kunne ha skrevet direkte at han ville klage advokaten inn for Advokatforeningen dersom det var dette han \u00f8nsket \u00e5 formidle.\n<\/p>\n Advokaten trakk seg fra oppdraget etter at e-posten ble sendt.<\/p>\n Forsvarer Arvid Sj\u00f8din argumenterte for at uttalelsene var vernet av ytringsfriheten.\n<\/p>\n Dette f\u00f8rte ikke fram.\n<\/p>\n Aktor, politiadvokat Stine Charlotte Tungodden, ba om 21 dagers fengsel. Tingretten satte straffen til 18 dager.\n<\/p>\n Advokaten sier til Haugesunds Avis at han mener det er viktig at slike hendelser blir tatt alvorlig.\n<\/p>\n \u2013 Slikt kan ikke g\u00e5 ustraffet, sier han.<\/p>\n<\/p><\/div>\nSkrev om \u00abfatale konsekvenser\u00bb<\/h4>\n
Mente han ikke truet<\/h4>\n
Retten: Skulle p\u00e5virke advokatens arbeid<\/h4>\n
Forsvareren viste til ytringsfriheten<\/h4>\n