H\u00f8yesterett har sagt ja til \u00e5 vurdere om Kongressen hadde lov til \u00e5 forby hjemmebrenning for over 150 \u00e5r siden.<\/strong>\n<\/p>\n USAs<\/strong>: Amerikansk rettsvesen tok i april i \u00e5r stilling til to s\u00f8ksm\u00e5l. I begge sakene mente saks\u00f8kerne at forbudet m\u00e5 oppheves fordi Kongressen i sin tid gikk utover sine fullmakter.\n<\/p>\n I det ene tilfellet gikk pubeieren John Ream fra Newark i Ohio til sak fordi han \u00f8nsket \u00e5 lage sitt eget brennevin til privat forbruk. I den andre saken krevde flere medlemmer av den Texas-baserte foreningen Hobby Distillers Association \u00e5 f\u00e5 lov til \u00e5 lage sitt eget brennevin.\n<\/p>\n I Reams sak ble forbudet opprettholdt, mens i den andre fikk foreningen rettens medhold. Det er denne kjennelsen som USAs justisdepartement n\u00e5 \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 behandlet i h\u00f8yesterett.\n<\/p>\n Forbudet ble i sin tid innf\u00f8rt for \u00e5 hindre skatteunndragelser i produksjonen av sprit.<\/p>\n Departementets advokater mener at statens regulering og skattelegging av brennevinsproduksjon er like gammel som Kongressen selv. De avviser ogs\u00e5 argumentet om at forbudet i teorien \u00e5pner for at myndighetene kan forby andre aktiviteter p\u00e5 privat grunn, som matlaging, hagearbeid og hjemmekontor, slik advokatene til pubeieren Ream har hevdet.\n<\/p>\n (\u00a9NTB)\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n