At milit\u00e6r st\u00f8tte til Ukraina er organisert i det samme programmet som humanit\u00e6r hjelp, setter hjelpearbeidere n\u00e6r frontlinjen i fare, sier Flyktninghjelpens generalsekret\u00e6r Jan Egeland.<\/strong>\n<\/p>\n Ukraina<\/strong>: \u2013 Nettopp fordi Norge, forst\u00e5elig nok, er partisk for den ukrainske siden i krigen burde den humanit\u00e6re hjelpen, i Nansens \u00e5nd, v\u00e6rt alene om \u00e5 bli kalt Nansen-hjelpen, sier Egeland til Panorama nyheter.\n<\/p>\n Han er kritisk til at all st\u00f8tte til Ukraina er samlet under samme paraply, og mener det setter hjelpearbeidere i fare. Han viser til at han var kritisk allerede da Nansen-programmet ble lansert og at han da foreslo at milit\u00e6rhjelpen burde kalles \u00abTordenskiold-hjelpen\u00bb.\n<\/p>\n \u2013 Som humanit\u00e6re organisasjoner er det v\u00e5r oppgave \u00e5 gi st\u00f8tte til sivile ukrainere p\u00e5 begge sider av frontlinjene. N\u00e5r vi f\u00e5r v\u00e5re midler fra samme program som gir v\u00e5penhjelp til den ene siden, blir det farligere for v\u00e5re hjelpearbeidere i frontlinjene \u2013 og vi nektes adgang til den russisk-okkuperte siden, forklarer Egeland.\n<\/p>\n Utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) kommenterer kritikken med at det i praksis ville v\u00e6re umulig \u00e5 lage to separate programmer og f\u00e5 en samlet politisk st\u00f8tte bak det.<\/p>\n \u2013 Vi hadde ikke hatt 85 milliarder kroner i \u00e5rlig st\u00f8tte til Ukraina hvis vi ikke hadde hatt en samlet pakke, sier Eide.\n<\/p>\n (\u00a9NTB)\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n