\n
Hovedregelen i pressens etiske regelverk, V\u00e6r varsom-plakaten, er at identiteten til barn som er involvert i barnevernssaker ikke skal r\u00f8pes. Form\u00e5let er \u00e5 beskytte barnet mot belastningen medieomtale kan medf\u00f8re.<\/p>\n
N\u00e5r NRK likevel har valgt \u00e5 identifisere Theo (15), er det etter en grundig avveining mellom hensynet til personvernet og den offentlige interessen knyttet til saken. Pressens faglige utvalg (PFU) har understreket at varsomhetskravet ikke skal hindre mediene i \u00e5 belyse svikt i samfunnets hjelpeapparat.<\/p>\n
Siden Theo d\u00f8de i 2024, vil ikke identifiseringen medf\u00f8re en personlig belastning for ham i framtida. Likevel er vi bevisste p\u00e5 at detaljene som kommer fram, p\u00e5virker hans etterm\u00e6le. NRK har derfor valgt \u00e5 ikke g\u00e5 i detalj om hans familiebakgrunn eller private oppvekstvilk\u00e5r. V\u00e5rt fokus er \u00e5 unders\u00f8ke om systemet ga Theo den hjelpen og tryggheten han hadde krav p\u00e5.<\/p>\n
Beslutningen om publisering er tatt i tett dialog med Theos mormor, som ogs\u00e5 var hans formelle verge. B\u00e5de hun og n\u00e6rmeste familie mener det er viktig at Theos historie blir fortalt for \u00e5 hindre at lignende tragedier skjer igjen. Hans biologiske foreldre og fosterfamilie er ogs\u00e5 innforst\u00e5tt med publiseringen.<\/p>\n
Ved \u00e5 vise hvem Theo var \u2013 som menneske og ikke bare som et tilfelle i barnevernet \u2013 mener NRK at saken f\u00e5r den n\u00f8dvendige verdigheten som kreves for \u00e5 belyse en sak av stor samfunnsmessig betydning.<\/p>\n<\/div>\n<\/aside>\n<\/div>\n
Statsadvokaten: \u2013 Ikke brudd<\/h2>\n
Men Riksadvokaten har ikke funnet noen grunn til at politiet skal etterforske mer. Det er de som har siste ord i saka.<\/p>\n
Statsadvokat Erik Thron\u00e6s sier politiet har avh\u00f8rt de ansatte som var p\u00e5 jobb natta Theo d\u00f8de, han ble obdusert og de har brukt en rapport fra Statsforvalteren i Nordland til \u00e5 vurdere saka.<\/p>\n
Politiet har ikke funnet noe grunnlag for at de ansatte eller Aurora omsorg har noe skyld i d\u00f8dsfallet.<\/strong><\/p>\n\u2013 Slik p\u00e5talemyndigheten oppfatter det, ble den avd\u00f8de lagt i stabilt sideleie og hadde frie luftveier ganske tidlig. Det er ikke grunn til \u00e5 klandre ansatte for at det dessverre gikk s\u00e5 galt som det gjorde.<\/p>\n
<\/p>\n
\n![\"Statsadvokat](\"data:image\/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP\/\/\/yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7\" "\\"Foto:")
<\/div>
\nStatsadvokat Erik Thron\u00e6s sier de ikke har funnet noe grunnlag for at noen skal straffes etter d\u00f8dsfallet. <\/p>\n
Foto: Beth M\u00f8rch Pettersen \/ NRK<\/small>
\n<\/figcaption><\/figure>\n
\n<\/div>\n
Han forklarer at det skal veldig mye til for \u00e5 straffe noen for brudd p\u00e5 hjelpeplikten, som betyr \u00e5 ikke hjelpe \u00e9n som er i livsfare.<\/p>\n
Han sier at f\u00f8rst m\u00e5 de ansatte forst\u00e5 at en person er i livsfare. Den forst\u00e5elsen vil v\u00e6re basert p\u00e5 hvilken kompetanse og kunnskap en person har.<\/p>\n
\u2013 En medisiner ville kanskje ha reagert annerledes enn en ikke-medisinsk person, sier Thron\u00e6s.<\/p>\n
I rapporten fra Statsforvalteren i Nordland fikk Aurora Omsorg Bod\u00f8 kritikk p\u00e5 flere punkter.<\/p>\n
De har ikke gitt tilstrekkelig oppl\u00e6ring knytta til akutt skadeh\u00e5ndtering, og heller ikke hatt forsvarlig bemanning.<\/p>\n
<\/p>\n